ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года Дело N КГ-А40/801-07


[В иске об истребовании нежилых помещений было отказано, при этом суд сделал вывод, что у ответчика не возникла обязанность по освобождению спорных помещений, следовательно, у истца не возникло право истребовать эти помещения в принудительном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Православная религиозная организация "Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском об истребовании у ФГУК "Государственный литературный музей" комплекса нежилых помещений площадью 689 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.28/2, стр.5-6.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Президента РФ от 14.12.94 N 632-п и распоряжением Госкомимущества РФ от 17.01.95 N 55-р комплекс зданий Высоко-Петровского монастыря передан Московской Патриархии в бессрочное и безвозмездное пользование. Однако, до настоящего времени ответчик занимает спорные помещения при отсутствии каких-либо правовых оснований.

ФГУК "Государственный литературный музей" заявлен встречный иск о признании недействительным договора от 24.02.95 N 12/32 на передачу Госкомимуществом РФ в пользование истца комплекса зданий Высоко-Петровского монастыря, являющегося федеральной собственностью.

Решением от 14.09.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31949/06-50-250 исковые требования Московского патриархата удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФГУК "Государственный литературный музей" отказано.

Постановлением от 24 ноября 2006 года N 09АП-15225/2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 14.09.2006 в части удовлетворения исковых требований Московского Патриархата отменено и в иске отказано. В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований - решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на постановление от 24 ноября 2006 года истец просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции полностью, ссылаясь на то, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права: применены Основы законодательства о культуре, не подлежащие применению и не применены подлежащие применению нормы ГК РФ, а именно, статьи 120, 296 и 299  ГК РФ. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты, вынесенные по делу N А40-31949/06-50-250, не обжаловались.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Московского Патриархата доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ФГУК "Государственный литературный музей" просил кассационную жалобу отклонить, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Третьи лица представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что отмене подлежит как обжалуемое постановление апелляционного суда, так и решение суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с распоряжением Президента РФ от 14.12.94 N 632 о передаче Московской Патриархии РПЦ зданий и сооружений Высоко-Петровского монастыря, учреждения культуры, использующие помещения комплекса зданий монастыря подлежат выводу с территории монастыря после предоставления им других помещений. Заключенный 24.02.95 между Госкомимуществом РФ и Московским Патриархатом договор на передачу последнему комплекса зданий и сооружений Высоко-Петровского монастыря также предусматривает использование спорных помещений учреждениями культуры до предоставления им других помещений. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на ст.53 Основ законодательства РФ о культуре от 09.10.92, в соответствии с которой при передаче зданий, в которых размещены организации культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение. Исходя из представленных в деле документов, апелляционный суд пришел к выводу, что до настоящего времени вопрос о предоставлении музею соответствующих его деятельности помещений не разрешен.

Между тем, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд сослался на неправильное применение судом первой инстанции норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих исковую давность, указав при этом, что течение срока исковой давности по иску Московского Патриархата началось с 24 февраля 1995 года, то есть с момента заключения договора между Госкомимуществом РФ и истцом, и окончилось 24 февраля 1998 года. Руководствуясь ст.199 ГК РФ апелляционный суд отказал в удовлетворении первоначального иска в связи с пропуском исковой давности.

Кассационная инстанция не может согласиться с таким выводом апелляционного суда ввиду следующего.

Из содержания распоряжения Президента РФ N 632-рп от 14.12.94 и положений статьи 53 Основ законодательства о культуре следует, что обязанность освободить помещения Высоко-Петровского монастыря возникнет у музея только после предоставления ему других помещений взамен изымаемых. Договор от 24.02.95, участником которого музей не является, обязательств по срокам освобождения занимаемых им помещений на него не возлагает.

Поскольку обязанность по освобождению спорных помещений у музея не возникла, соответственно, у Патриархата не возникло и право истребовать эти помещения в принудительном (судебном) порядке.

Принимая во внимание, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а в данном случае факт нарушения права отсутствует, у суда апелляционной инстанции не было оснований для его применения.

С учетом изложенного, постановление от 24 ноября 2006 года N 09АП-15225 Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права.

Не может быть оставлено в силе и решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования Московского Патриархата о выселении ФГУК "Государственный литературный музей" из занимаемых им нежилых помещений, поскольку вывод суда о незаконности владения музеем спорными помещениями сделан без учета содержания распоряжения Президента РФ N 632-рп от 14.12.94, положений ст.53 Основ законодательства о культуре, а также того обстоятельства, что вопрос о предоставлении музею соответствующих помещений взамен истребуемых до настоящего времени не решен.

Учитывая, что апелляционным судом установлены все существенные для дела обстоятельства, однако, неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым принять новый судебный акт об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что Государственный литературный музей изначально владел спорными помещениями без правовых оснований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 94 ГК РСФСР государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций. Следовательно, в силу действовавших до 1991 года норм права государственная организация могла владеть государственным имуществом только на праве оперативного управления. Правомерность владения Музеем спорными помещениями подтверждается, в том числе и вышеуказанным распоряжением Президента РФ, предписывающим предоставить музею помещения взамен подлежащих передаче Московскому Патриархату.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.09.2006 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31949/06-50-250 и постановление от 24.11.2006 N 09АП-15225/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

В иске Московскому Патриархату отказать.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2007 года.

Электронный текст документа