ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N КА-А41/961-07


[Суд установил, что заявитель, приобретая в собственность часть здания по договору купли-продажи, уплатил НДС и вправе отнести его к вычету, в связи с чем решение ИФНС признано недействительным, а доводы ИФНС о недобросовестности заявителя при расчетах за покупку заемными средствами признаны несостоятельными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Мейджик Спрей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 17.03.2006 N 19/100 по выездной проверке за 2003-2004 годы и отдельно по вопросу соблюдения законодательства о НДС с 01.07.2003 по 30.06.2005.

Решением от 20.07.2006 требование удовлетворено, т.к. оспариваемый акт противоречит законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 04.12.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая свое решение обоснованным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Лица, участвующие в деле, о процессе извещены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, заявитель, приобретая в собственность часть здания по проспекту Андропова, д.36 в Москве у ЗАО "Торисс" по договору купли-продажи от 19.11.2002, уплатило, в том числе, 15860248 руб. НДС и вправе отнести его к вычету (ст.ст.169, 171, 172 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводу жалобы ответчика о недобросовестности заявителя при расчетах за покупку заемными средствами судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и толкование закона сами по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-286 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8396/06 и постановление от 04.12.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа