• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N КА-А40/860-07


[Требования о признании недействительным решения ИФНС и обязании возместить НДС удовлетворены, поскольку заявитель подтвердил право на возмещение НДС при экспорте продукции на Украину, а доводы ответчика об отсутствии у заявителя раздельного учета признаны судом несостоятельными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Металлиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по Москве о признании недействительным решения от 31.03.2006 N 22-04/497 по камеральной проверке декларации НДС за сентябрь 2005 года по ставке 0% при экспорте продукции на Украину по контракту от 07.07.2005 с ООО "ЮВИС" и обязании возместить 841373 руб. НДС путем зачета по НДС будущих периодов.

Решением от 08.09.2006 требования удовлетворены, т.к. оспариваемое решение противоречат законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 29.11.2006 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления отказать, полагая оспариваемое решение обоснованным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Стороны о процессе извещены.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель подтвердил право на возмещение НДС по упомянутому контракту при экспорте на Украину стали горячекатаной листовой (ст.ст.165, 171, 176 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика об отсутствии у заявителя раздельного учета судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Вывод судов о пропуске срока для решения об отказе в возмещении НДС (п.5 п.4 ст.176 НК РФ) ответчиком в жалобе не опровергается.

Иные оценка ответчиком установленных обстоятельств дела и толкование закона сами по себе не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 08.09.2006 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-42703/06-14-216 и постановление от 29.11.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/860-07
А40-42703/06-14-216
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 марта 2007

Поиск в тексте