• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2007 года Дело N КА-А40/1964-07


[Отказав заявителю в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к ответственности по статье 13.7 КоАП РФ в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска, суд отметил, что диспозиция указанной статьи не предусматривает ответственность за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Ярославской области от 27 июня 2006 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

ФГУП "Почта России" оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2006 года N 09АП-17478/2006-АК по делу N А40-64606/06-145-395, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды двух инстанций исходили из того, что по обстоятельствам совершенного Почтой России правонарушения в виде ненадлежащего оказания оператором услуг почтовой связи гражданину Ключникову А.Г., действия Почты России подлежали квалификации по другой норме закона. Статья 13.7 КоАП РФ такой ответственности не содержит. Вместе с тем, суды посчитали, что ФГУП "Почта России" пропущен срок на обжалование постановления административного органа в суд, установленный ч.11 ст.208 АПК РФ* и отказали в его восстановлении.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ч.2 ст.208 АПК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

Не соглашаясь с вышеуказанными судебными актами, ФГУП "Почта России" обжаловало их в судебном порядке, ставя вопрос об отмене.

В жалобе указывается на ошибочность выводов, изложенных в судебных постановлениях, относительно пропуска срока на обжалование постановления в суд.

По мнению заявителя, суд без достаточных оснований отказал в восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку административный орган не выслал юридическому лицу копию постановления о привлечении к ответственности.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить.

Представитель административного органа возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-64606/06-145-395, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для их отмены не найдено.

Как усматривается из обстоятельств дела в связи с обращением гражданина Ключникова А.Г. с жалобой на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, было установлено, что оператор почтовой связи ФГУП "Почта России" при оказании услуг почтовой связи указанному гражданину не обеспечил доставки бандероли с объявленной ценностью 500 рублей. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, а ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ст.13.7 КоАП РФ.

Почта России обжаловала постановление административного органа.

При разрешении спора судебные инстанции правильно пришли к выводу, что диспозиция ст.13.7 КоАП РФ не предусматривает ответственность за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи.

Выводы судов обоснованы и соответствуют закону.

В этой части по составу правонарушения судебные акты не обжалуются.

В отмене постановления административного органа от 27 июня 2006 года отказано в связи с пропуском ФГУП "Почта России" срока на обжалование постановления в суд.

Кассационная инстанция соглашается с указанными выводами, исходя из следующего: согласно ч.II ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судами установлено, что заявитель был привлечен к административной ответственности 27 июня 2006 года. Административное дело было рассмотрено с участием представителя Почты России, по доверенности. В этот же день представителю была вручена копия постановления. Срок на подачу заявления в суд истекал 7 июля 2006 года. Однако такое заявление в суд было подано только 21 июля 2006 года.

Представитель ФГУП "Почта России", ссылаясь на пропуск 10-дневного срока обращения в суд по уважительной причине, указывал, что о постановлении административного органа заявителю стало известно только 12 июля 2006 года в связи с получением копии постановления от представителя - филиала почты, расположенного в Ярославской области.

Судами проверялись эти доводы. Они не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, ФГУП "Почта России" извещалось о времени и месте составления протокола 01.06.2006, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.58). В ответе, данном административному органу 06.06.2006, указано, что представлять интересы почты будет, по доверенности филиал ФГУП "Почта России" по Ярославской области.

Материалы проверки направлялись заявителю факсимильной связью. О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении юридическому лицу было известно непосредственно после рассмотрения дела, что следует из переписки.

Оценив все доказательства в этой части, суды обоснованно пришли к выводу, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления административного органа по неуважительной причине.

Пропуск срока на обжалование в суд постановления административного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

По изложенным мотивам кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2006 года и постановление от 27 декабря 2006 года N 09АП-17478/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64606/06-145-395 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/1964-07
А40-64606/06-145-395
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 марта 2007

Поиск в тексте