ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2007 года Дело N КА-А41/970-07


[Направлено на новое рассмотрение дело по заявлению УПФ о взыскании финансовых санкций за нарушение срока представления сведений для осуществления индивидуального (пенсонифицированного) учета, поскольку суд не выполнил требований ч.6 ст.215 АПК РФ в части, касающейся проверки правильности расчета и размера взыскиваемой с предпринимателя суммы, а также неправильно применил ст.11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части представления страхователем сведений в срок до 1 марта каждого года]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г.Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Козловой Зои Павловны 316 рублей 80 копеек финансовых санкций за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 28.11.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 28.11.2006 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены статьи 11, 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете).

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Предприниматель Козлова З.П., управление пенсионного фонда были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004, 2005 годы предпринимателем Козловой З.П. представлены 11.04.2006, что обусловило принятие управлением пенсионного фонда решения от 04.05.2006 N 86, от 04.05.2006 N 87 о применении к упомянутому лицу в соответствии со статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете финансовых санкций в размерах соответственно 136 рублей 80 копеек и 180 рублей.

Эти суммы предпринимателем Козловой З.П. в добровольном порядке не уплачены.

Поэтому управлением пенсионного фонда подано соответствующее заявление в арбитражный суд.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Законность решения от 28.11.2006 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом первой инстанции применены статьи 11, 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определение понятий "страхователь" и "физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы" дано в статье 1 Закона от 01.04.96 N 27-ФЗ, согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Следовательно, в целях организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, могут быть отнесены как к категории страхователей, так и к категории физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь представляет один раз в год, но не позднее первого марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в названном пункте.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у индивидуального предпринимателя Козловой З.П. наемных работников, в материалах дела отсутствуют, следовательно, она не может быть привлечен как страхователь к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона.

Пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете определен перечень сведений, которые должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Указанные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона).

Срок представления сведений данной категории лиц законом не установлен.

Учитывая то, что предпринимателем 11.04.2006 представлены индивидуальные сведения, у пенсионного фонда не имелось правовых оснований для привлечения его к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об обязательном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для персонифицированного учета. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Следовательно, предприниматель и при отсутствии у нее работников обязана была представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд до 1 марта текущего года.

Такие сведения за 2004, 2005 годы, как установлено судом, представлены предпринимателем 11.04.2006, т.е. по истечении установленного законом срока. Поэтому вывод суда о неправомерности заявленного требования не обоснован.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, поскольку норма права судом применена неправильно.

Между тем суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, поскольку требования, предъявляемые частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся проверки правильности расчета и размера взыскиваемой суммы, судом первой инстанции не выполнены.

По этому основанию дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 28 ноября 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-21787/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2007.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2007.

Электронный текст документа