• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N Ф04-7092/2006(27826-А27-38)


[В силе оставлено решение суда о частичном удовлетворении заявленных требований, так как требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности судом первой инстанции правомерно признано необоснованным в связи с тем, что ранее зарегистрировано право федеральной собственности на объект недвижимого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово - Н.А.Назина, по доверенности от 26.09.2006, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово на постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10320/2006-5 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (регистрирующий орган) о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Кемерово, Кировский район, ул.Ушакова, 2, недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на указанный объект. Просил обязать регистрирующий орган зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное нежилое здание.

Заявленные требования мотивированы нарушением регистрирующим органом положений Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушением права муниципальной собственности.

Решением от 13.07.2006 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично, зарегистрированное право собственности Российской Федерации на нежилое здание общей площадью 3368,9 кв.м, расположенное в г.Кемерово, Кировский район, ул.Ушакова, N 2 (регистрационная запись от 28.05.2004 N 42.01/00-44/2004-876), признано недействительным, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области обязано зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части указания регистрирующему органу зарегистрировать право муниципальной собственности на спорный объект, в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

С принятым судебным актом не согласен - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, так как, по его мнению, он вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что право муниципальной собственности на спорный объект подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу.

Полагает, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что суд первой инстанции вышел за рамки существа спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Кемерово, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2005 по делу N А27-21853/2005-1, вступившим в законную силу 14.12.2005, признано недействительным право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Баланс" на нежилое здание общей площадью 3368,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Кемерово, Кировский район, ул.Ушакова, 2. Судом признано право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Комитет обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Регистрирующий орган сообщением от 06.04.2006 N 01/018/2006-350 отказал в государственной регистрации права муниципальной собственности, в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав содержится запись от 28.05.2004 о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда, являются обязательными для государственных органов власти и местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан. Решением от 14.11.2005 признано право муниципальной собственности на нежилое здание площадью 3368,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Кемерово, Кировский район, ул.Ушакова, 2.

Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности судом первой инстанции признано необоснованным, в связи с тем, что ранее зарегистрировано право федеральной собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации является самостоятельным требованием и должно рассматриваться судом отдельно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что дополнительное требование должно было рассматриваться в порядке искового производства, когда как первоначальные требования были заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно, сославшись на решение арбитражного суда от 14.11.2005, признал недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорное нежилое здание и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный объект.

Из материалов дела видно, что право федеральной собственности на указанное имущество оспорено в судебном порядке в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решением суда Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2004 по делу N А27-12597/2004-1 и от 14.11.2005 по делу N А27-21853/2005-1 признано право муниципальной собственности.

Поэтому зарегистрированное право федеральной собственности на указанное имущество, как и сама регистрационная запись, не может быть сохранено.

В связи с указанным, у истца отсутствует необходимость в обращении с самостоятельным требованием в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10320/2006-5 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции от 13.07.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-7092/2006(27826-А27-38)
А27-10320/2006-5
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 ноября 2006

Поиск в тексте