ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N Ф04-7820/2006(28702-А27-25)


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ЗАО штрафа, указав, что организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу п.2 ст.346.11 НК РФ не признаются плательщиками НДС и не могут выступать субъектами налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, на них лежит лишь обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, что предусмотрено подпунктом 1 п.5 ст.173 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка на решение от 14.07.2006 (судья ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10851/06-2 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка к закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный участок "Кузнецкхимзащита" о взыскании налоговых санкций, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новокузнецка (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный участок "Кузнецкхимзащита" (далее - ЗАО "СМУ "Кузнецкхимзащита") в размере 53843,80 руб., наложенных согласно решению налогового органа от 03.03.2006 N 1299.

Решением арбитражного суда от 14.07.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что поскольку общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставляло при реализации работ (услуг) покупателям счета-фактуры с выделенным НДС, то в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации оно обязано было исчислять и уплачивать в бюджет соответствующую сумму налога. В связи с тем, что фактически общество налог не исчисляло и не уплачивало, оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая поверка представленной ЗАО "СМУ "Кузнецкхимзащита" налоговой декларации по НДС за II квартал 2005 года, по результатам которой принято решение от 03.03.2006 N 1299 о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 53843,80 руб. Также обществу начислен НДС в размере 269219 руб. и соответствующие пени.

Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, начисления налога и пени послужил тот факт, что налогоплательщик, находясь на упрощенной системе налогообложения, выставлял при реализации работ (услуг) покупателю счета-фактуры с выделенным НДС, однако, в нарушение требований пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации фактически налог не исчислял и не уплачивал.

Неуплата обществом в добровольном порядке налоговых санкций в установленный срока послужил основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, арбитражный суд принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Порядок и сроки уплаты НДС, в том числе лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены пунктами 4 и 5 статьи 174 Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.01.2004 ЗАО "СМУ "Кузнецкхимзащита" находится на упрощенной системе налогообложения, соответственно, в спорный период (II квартал 2005 года) не являлось плательщиком НДС в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако общество в II квартале 2005 года выполняло работы на основании соответствующих гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО "Сталь НК", ООО "Промстрой КМК", ООО "Шахта Кыргайская" и МЛПУ ГКБ N 2, при реализации которых выставляло заказчику счета-фактуры с выделением сумм НДС, которые были уплачены покупателем в составе стоимости приобретаемых работ, услуг. Общая сумма НДС, предъявленная ЗАО "СМУ "Кузнецкхимзащита" покупателю в II квартале 2005 года, составила 269219 руб.

Учитывая, что факт выставления налогоплательщиком счетов-фактур с выделением НДС подтвержден материалами дела и обществом не оспорен, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом по результатом проверки был правомерно начислен НДС за II квартал 2005 года в сумме 269219 руб.

Вместе с тем судом правомерно отмечено, что согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность может быть применена только в отношении плательщика НДС, соответственно, к налоговой ответственности на основании указанной нормы могут быть привлечены налогоплательщики, обязанные уплачивать соответствующие налоги, но не исполнившие эту обязанность, в то время как общество плательщиком указанного налога в спорный период не являлось, что не оспаривается инспекцией.

Таким образом, поскольку организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, в силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются плательщиками НДС, они не могут выступать субъектами налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. На них лежит лишь обязанность по перечислению неправомерно выделенного в счете-фактуре и полученного от покупателя НДС, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, вывод арбитражного суда о том, что в данном случае общество не может являться субъектом налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой на него наложен штраф, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10851/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа