• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N Ф04-7848/2006(28722-А03-4)


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по договору на перевозку пассажиров, указав, что расчеты убытков, доказательства наличия таких убытков и нерентабельности рейсов в обоснование взыскиваемой суммы в материалы дела представлены не были]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании, при участии: от истца - не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика - не явился, ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родинское автотранспортное предприятие" на решение от 23.05.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2109/06-4 по иску открытого акционерного общества "Родинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Родинское АТП") к администрации Ключевского района Алтайского края, установил:

ОАО "Родинское АТП" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 58956 рублей 83 копеек основного долга по договору на перевозку пассажиров от 12.03.2003 N 1.

Решением арбитражного суда от 23.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Родинское АТП" просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что указание суда на то, что расчет убытков истцом не составлялся и не был представлен ответчику, не соответствует имеющимся в материалах дела финансовым результатам.

По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению нормы материального права: часть 2 статьи 432 и часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Ключевского района Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а также представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Родинское АТП" (исполнитель) и администрация Ключевского района Алтайского края (заказчик) заключили договор на перевозку пассажиров от 12.03.2003 N 1.

По условиям договора исполнитель обязался оказывать населению Ключевского района транспортные и связанные с ними другие услуги по перевозке пассажиров автобусами междугороднего сообщения по маршруту Родино - Ключи, Ключи - Родино в соответствии с расписанием и тарифами, согласованными с заказчиком и являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался возмещать непокрытые убытки, связанные с маршрутом, ежеквартально согласно расписанию.

ОАО "Родинское АТП" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ключевского района Алтайского края о взыскании 58956 рублей 83 копеек основного долга по договору на перевозку пассажиров от 12.03.2003 N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно условиям договора исполнитель обязался оказывать транспортные услуги по перевозке пассажиров в соответствии с расписанием и тарифами, согласованными с заказчиком и являющимися неотъемлемой частью договора.

В материалах дела отсутствуют такие расписания и тарифы в связи с чем можно сделать вывод о несогласованности условий договора и незаключенности договора перевозки.

Кроме того, по условиям договора заказчик обязался возмещать непокрытые убытки, связанные с маршрутом, согласно расчетов представленных исполнителем.

Расчеты убытков по соответствующим маршрутам, доказательства наличия таких убытков и нерентабельности рейсов в обоснование взыскиваемой суммы в материалы дела представлены не были.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору на перевозку пассажиров от 12.03.2003 N 1.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2109/06-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Родинское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-7848/2006(28722-А03-4)
А03-2109/06-4
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 ноября 2006

Поиск в тексте