ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 года Дело N Ф04-7912/2006(28757-А03-27)


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления  налоговой инспекции по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, суд исходил из того, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за оказанные услуги, поскольку вправе применять квитанцию в качестве бланка строгой отчетности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица - Чесноковой В.Г., доверенность N 16812 от 17.10.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю, г.Бийск, на решение от 19.04.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4090/06-26 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга", г.Бийск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и консалтинга" (далее - ООО "Бюро оценки и консалтинга") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании незаконным постановления N 16 от 22.03.2006 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд исходил из того, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за оказанные услуги, поскольку вправе применять квитанцию по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации письмом от 20.04.95 N 16-00-30-35, в качестве бланка строгой отчетности.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, оказанные обществом услуги в форме заполнения деклараций, попадают под применение ККМ, применение бланков строгой отчетности является нарушением Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бюро оценки и консалтинга" судебные акты просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 15.03.2006 инспекцией проведена проверка соблюдения ООО "Бюро оценки и консалтинга" законодательства о контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), в ходе которой установлен факт оказания услуг по заполнению декларации формы 3-НДФЛ клиенту Черепановой С.В. стоимостью 200 руб. без применения ККТ, с выдачей квитанции.

По данному факту в отношении общества и его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении N 16, 17, результатом рассмотрения которого явилось вынесение инспекцией постановления N 17 от 22.03.2006 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с действиями инспекции, ООО "Бюро оценки и консалтинга" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 следует, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с этим положением, но не позднее 01.01.2007.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку в проверяемом периоде общество оказывало услуги с выдачей бланков строгой отчетности по форме, утвержденной в соответствии с ранее установленными требованиями, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция неправомерно привлекла ООО "Бюро оценки и консалтинга" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы инспекции о том, что применяемые обществом бланки строгой отчетности могут использоваться лишь при осуществлении денежных расчетов в перечисленных видах деятельности, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который указал, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку инспекция зарегистрировала обществу указанные бланки для использования при оказании таких услуг.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4090/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа