• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N Ф04-7925/2006(28812-А45-25)


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, суд указал, что общество правомерно применило льготу, предусмотренную п.2 ст.154 НК РФ, в связи с чем доначисление налоговым органом сумм налога, пеней и привлечение к ответственности является неправомерным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя заявителя - Ю.И.Иванищенко, по доверенности от 13.03.2006 N 61, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска на решение от 17.05.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6818/06-49/288 по заявлению открытого акционерного общества "Фирма "Новосибирский гортоп" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска о признании недействительным решения налогового органа, установил:

Открытое акционерное общество Фирма "Новосибирский гортоп" (далее - ОАО "Фирма "Новосибирский гортоп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - налоговый орган) от 31.01.2006 N 107 в части доначисления сумм НДС за 2002-2004 годы в размере 440836 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71593 руб.

Решением арбитражного суда от 17.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в налоговую базу по НДС подлежат включению суммы, поступившие из областного бюджета, в виде возмещения издержек обращения, превышающие фактические суммы этих издержек в каждом месяце, в связи с тем, что в силу пункта 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

ОАО "Фирма "Новосибирский гортоп" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Фирма "Новосибирский гортоп" за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 28.12.2005 N 107. На основании акта проверки принято решение от 31.01.2006 N 107 о доначислении в том числе сумм НДС за 2002-2004 годы в размере 440836 руб., соответствующих пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 71593 руб. по тем основаниям, что общество в 2002-2004 годах занижало налогооблагаемую базу для начисления НДС, а именно в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации не включило в налогооблагаемую базу по НДС суммы, поступившие из областного бюджета в виде возмещения издержек обращения, превышающие фактические суммы этих издержек в каждом месяце, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный месяц.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты, указав, что общество правомерно применило льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление налоговым органом сумм налога, пеней и привлечение к ответственности является неправомерным.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153-162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно Перечню продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239, твердое топливо, реализуемое населению, относится к товарам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен.

В силу пункта 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что в течение проверяемого периода общество по договорам приобретало у ГУН "Новосибирская топливная корпорация" уголь по рыночным ценам, и в дальнейшем обеспечивало население твердым бытовым топливом (углем), что является основным его видом деятельности.

В соответствии с постановлениями главы администрации Новосибирской области от 28.06.2000 N 537 и от 19.07.2001 N 663 цена на уголь, реализуемый населению, подлежит государственному регулированию в форме установления нормируемой цены.

Администрация Новосибирской области в течение проверяемого периода выделяла дотации обществу за счет областного бюджета, направленные на покрытие убытков, образовавшихся у этих организаций в связи с отрицательной разницей в цене по углю, реализуемому населению. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом и не опровергаются документально.

С учетом изложенного арбитражным судом правомерно отмечено, что бюджетные денежные средства, выделяемые на покрытие разницы в ценах, имеют целевое назначение и использованные по прямому назначению не увеличивают финансовых результатов и не включаются в оборот, облагаемый НДС.

Ссылка инспекции на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно отклонена судом как несостоятельная, поскольку из ее содержания не следует обязанность общества включать эти суммы дотаций в налогооблагаемую базу по НДС, так как такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В данном случае факт какой-либо реализации отсутствует, администрация Новосибирской области не получает от общества товаров, (работ, услуг), соответственно, отсутствует объект обложения и налогооблагаемая база по НДС в размере превышения утвержденных издержек обращения над фактическими.

Кроме того, судом также обоснованно отмечено, что закон фактически исключает полученные бюджетные дотации из объекта обложения НДС, так как цена реализации не учитывает сумму дотации.

Таким образом, выводы, изложенные в судебных актах, являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования материалов и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6818/06-49/288 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-6818/06-49/288
Ф04-7925/2006(28812-А45-25)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 декабря 2006

Поиск в тексте