• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N Ф04-3197/2006(28618-А70-17)


[Отказывая в удовлетворении заявления и правильно руководствуясь положениями ст.311 АПК РФ, суд обоснованно посчитал не имеющими существенного значения для дела указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства, так как они не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в открытом судебном заседании при участии: от истца - представителя Ерпаловой Н.М., по доверенности от 10.01.2006; от ответчика - председателя Идрисова Д.Х. и представителя Богданова Н.В., по доверенности от 07.02.2006, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Светлый путь" на решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области (судья ...) по делу N А70-11265/9-2005, установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Светлый путь" (далее - СПК "Светлый путь") обратился с заявлением о пересмотре решения от 04.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-11265/9-2005 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" (далее - ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс") к СПК "Светлый путь" о взыскании 561189 руб.

Решением (фактически согласно статье 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определением) от 18.08.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение, дело передать на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил подлежащие применению статьи 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод суда об одобрении уже исполненной неизвестным лицом сделки фактом предъявления иска ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" к СПК "Светлый путь" заявитель считает ошибочным. По его мнению, судом неправильно определены обстоятельства, являющиеся вновь открывшимися.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представитель ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое решение как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, решением от 04.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с СПК "Светлый путь" в пользу ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" взыскано 474500 руб., т.к. покупатель не оплатил поставленные ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" по договору поставки биологические препараты.

Из постановления ОБЭП УВД Калининского АО г.Тюмени от 12.05.2006 СПК "Светлый путь" узнало, что А.Г.Зубарев, занимавший должность генерального директора ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" в 2004-2005 гг., договора на поставку биологических препаратов не заключал, все документы подписывал В.П.Притуляк. Кем выполнены подписи в договоре поставки, счете-фактуре, товарной накладной не выяснено, поскольку Притуляк В.П. находится в местном и федеральном розыске. Посчитав данные факты существенными, а также то, что они стали известны заявителю после вступления в законную силу решения суда, СПК "Светлый путь" обратился в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления и правильно руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал не имеющими существенного значения для дела указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства, так как они не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела видно, что генеральный директор ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" Зубарев прямо одобрил заключение договора поставки, т.к. в своем объяснении оперуполномоченному ОБЭП указал, что все вопросы по заключению договора от имени ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" решал Притуляк. Об одобрении данной сделки свидетельствует и факт предъявления ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" иска к СПК "Светлый путь" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору.

Судом установлено, что заявитель в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции знал о том, что вопросы по заключению договора от имени ООО "НТЦ "АгроБиоХимАльянс" решал В.П.Притуляк. Данный факт отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2006, которое было приложено к заявлению СПК "Светлый путь" в суде первой инстанции.

Доводы заявителя о неправильном применении статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание, так как указание судом данной нормы в решении никаким образом не влияет на правильность выводов об отсутствии оснований для пересмотра этого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-11265/9-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А70-11265/9-2005
Ф04-3197/2006(28618-А70-17)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 ноября 2006

Поиск в тексте