• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 года Дело N Ф04-7611/2006(28486-А45-8)


[Судебное решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как выяснение вопроса о том, когда истцом были получены уведомления от перевозчика об учинении записи на лицевом счете ОАО в ТехПД, имело существенное значение для правильного определения момента, с которого следовало исчислять начало течения срока исковой давности, что не учтено арбитражным судом при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - не явились; от ответчика - Соскова Л.К., начальник отдела ЗСЖД, по доверенности от 21.09.2006, служебное удостоверение от 22.06.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2006 (судья ...) по делу N А45-22229/05-21/540 по иску открытого акционерного общества "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" г.Кемерово к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" г.Москвы в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" г.Новосибирска о восстановлении записи на лицевом счете, установил:

Открытое акционерное общество "Северокузбасское погрузочно-транспортное управление" (далее - ОАО "Северокузбасское ПТУ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ЗСЖД) о восстановлении записи на лицевом счете в размере 184829,02 руб. незаконно взысканной платы за пользование вагонами за август 2004 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 307, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 62, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) и теми обстоятельствами, что ответчик незаконно исчислял плату за пользование вагонами с повышающими коэффициентами, которые были отменены.

Ответчик исковые требования не признавал, считал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Полагал, что исковое заявление подано по истечении установленного законом срока исковой давности и заявил о его применении.

Решением от 03.07.2006 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящей кассационной жалобе ОАО "Северокузбасское ПТУ" предлагает состоявшееся по делу решение отменить полностью и дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Заявитель полагает, что арбитражным судом неправильно установлен начальный момент течения срока исковой давности, который, по мнению истца, следовало исчислять с момента получения лицевого счета за отчетный месяц. Считает выводы суда в этой части не соответствующими пункту 21 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Законность решения суда первой инстанции проверена в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и принятое по делу решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда, по следующим основаниям.

Обратившись с иском в арбитражный суд, ОАО "Северокузбасское ПТУ" ссылалось на заключенный с ОАО "РЖД" договор N 56/к о порядке расчетов за услуги по перевозке грузов по России и нарушение ответчиком условий этого договора, которое выразилось в том, что из-за неправильного применения повышающих коэффициентов к тарифам железной дорогой со счета истца необоснованно списана провозная плата в общей сумме 184829,02 руб. за пользование вагонами в период 03.08.2004 по 31.08.2004.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд принял во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности и в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд указал, что материалами дела подтверждается получение истцом перечней железнодорожных документов и счетов-фактур за спорный период и что начало течения срока исковой давности следует исчислять не с момента. когда лицо узнало о нарушении своего права, а с момента наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии (то есть с момента списания спорной денежной суммы с лицевого счета истца).

Суд кассационной инстанции не может считать эти выводы арбитражного суда основанными на доказательствах.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что иски к перевозчикам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данными в пункте 21 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Из указанных разъяснений видно, что Высший арбитражный суд Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности по таким спорам с моментом, когда лицо узнало об учинении на его лицевом счете записи о списании спорной суммы.

Таким образом, выяснение вопроса о том, когда истцом были получены уведомления от перевозчика об учинении записи на лицевом счете ОАО "Северокузбасское ПТУ" в ТехПД, имело существенное значение для правильного определения момента, с которого следовало исчислять начало течения срока исковой давности, что не учтено арбитражным судом при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности. Указав в решении на получение истцом перечней железнодорожных документов и счетов-фактур в августе 2004 года, арбитражный суд в нарушение правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил свои выводы ссылками на соответствующие доказательства.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 03.07.2006 об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности не отвечает названным требованиям АПК РФ. В мотивировочной части решения суд не указал конкретные доказательства, из которых видно, когда железная дорога уведомляла своего клиента о произведенных по лицевому счету операциях и суд не выяснял, в какой форме и в какие сроки железная дорога должна направлять такие уведомления клиенту. Не давалась правовая оценка условиям заключенного сторонами договора N 56/к, касающимся этого вопроса.

Поскольку принятое арбитражным судом решение не основано на полном исследовании всех обстоятельств по делу, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждены надлежащими доказательствами, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 03.07.2006 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в случае необходимости - истребовать дополнительные доказательства, принять во внимание обстоятельства, названные в настоящем постановлении кассационной инстанции и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации по спорному вопросу и принять правильное и надлежащим образом мотивированное ссылками на доказательства судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 03.07.2006 по делу N А45-22229/05-21/540 Арбитражного суда Новосибирской области отменить полностью.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А45-22229/05-21/540
Ф04-7611/2006(28486-А45-8)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 ноября 2006

Поиск в тексте