ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года Дело N Ф04-7620/2006(28441-А03-16)


[Судебные акты отменены, дело о взыскании задолженности передано на новое рассмотрение, так как вывод суда о том, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение тарифа со стороны оператора связи и договор не содержит условия, позволяющие ОАО в одностороннем порядке изменять установленные прейскурантом тарифы, сделан судом без учета норм ст.431 ГК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" начальника правового обеспечения Туевцовой В.Ю., по доверенности N 7 от 30.09.2005, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала на решение от 26.01.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2807/05-39 по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогСибирь-Барнаул", установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Алтайского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДиалогСибирь-Барнаул" о взыскании 606055 руб. 78 коп. задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащие выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору "О взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки" от 28.07.2003 N 9528.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что договором от 28.07.2003 N 9528 не предусмотрено право истца в одностороннем порядке изменять цены за услуги, оказываемые ответчику.

В кассационной жалобе ОАО "Сибирьтелеком" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец считает, что ссылка суда на статью 21 ФЗ "О связи" неправомерна, поскольку указанная норма закона не содержит каких-либо положений, касающихся ведения расчетов между операторами связи. В рамках установленного нормой закона - пункта 3 статьи 18 ФЗ "О связи" права истец утвердил и ввел в действие с 01.05.2004 новые цены на свои услуги; право истца на применение новых тарифов основано на буквальном прочтении и толковании условий договора; пункты 1.3 и 3.1.1 договора являются специальными нормами, устанавливающими порядок определения цены на оказываемые по договору услуги - по действующему прейскуранту, из сопоставления указанных пунктов пункта 4 приложения N 2 и пункта 7.4 договора следует, что истец имеет право при изменении прейскуранта применять при тарификации услуг и начислениях действующие на этот момент цены на услуги по договору. Считает, что суд не дал оценку представленным доказательствам истца, в нарушение требований статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование иска доводы истца.

В судебном заседании представитель истца просил отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "ДиалогСибирь-Барнаул" заключен договор "О взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг и передаче нагрузки" от 28.07.2003 N 9528.

Согласно пункту 1.3 договора расчетные цены определяются прейскурантом ОАО "Сибирьтелеком" и договорными ценами, оговоренными в приложении N 2 к договору.

Пунктом 3.1.1 стороны предусмотрели, что ОАО "Сибирьтелеком" в соответствии с действующим у него прейскурантом и приложением N 2 к договору производит тарификацию, расчеты и начисления, предъявляемые к оплате ООО "ДиалогСибирь-Барнаул".

Согласно приложению N 2 пропуск внутризонового, междугородного и международного трафиков от сети оператора 2 определяет прейскурантом оператора 1.

В приложении N 1 определены цены на оказываемые услуги, причем не указано, что цены меняются согласно прейскуранту.

С 01.05.2004 истцом в прейскурант 0699 введен дополнительно раздел N 9 "Тарифы на услуги, оказываемые операторам связи, имеющим лицензии на предоставление услуг связи", в связи с чем цена на услуги была изменена и с указанного периода ответчику выставлялись на оплату счета, исходя из новых цен.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском.

Возникший между сторонами спор касается различного толкования сторонами условий договора от 28.07.2003 N 9528 в части правомочий оператора связи на одностороннее увеличение стоимости подлежащих оказанию услуг. Факт получения данных услуг ответчиком не отрицается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что условиями договора не предусмотрено одностороннее изменение тарифа со стороны оператора связи. Договор не содержит условия, позволяющие ОАО "Сибирьтелеком" в одностороннем порядке изменять установленные прейскурантом тарифы.

Суд кассационной инстанции считает, что данный вывод сделан судом без учета норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В приложении N 2 цены за услуги определяются прейскурантом ОАО "Сибирьтелеком", тогда как в приложении N 1 указаны конкретные цены на услуги без ссылки на прейскурант ОАО "Сибирьтелеком".

Поэтому суд должен был производить толкование договора с учетом условий приложений N 1 и N 2 и выяснить действительную общую волю сторон по определению цены с учетом цели договора, что суд не сделал.

Поскольку в приложении N 2 цена на услуги определяется согласно прейскуранту ОАО "Сибирьтелеком", то при отсутствии условия в договоре, что расчеты по договору производятся в соответствии с действующим на момент заключения договора прейскурантом, вывод суда в отношении цены на услуги по приложению N 2 о том, что условия договора, а также дополнения и приложения к нему не предусматривали право ОАО "Сибирьтелеком" в одностороннем порядке изменять условия договора, не основан на доказательствах, имеющихся в деле.

Определение ОАО "Сибирьтелеком" самостоятельно цены за оказанные услуги по приложению N 2, не противоречит нормам Федерального закона "О связи".

Учитывая, что цены на услуги по приложениям N 1 и 2 определяются по разным принципам, суд кассационной инстанции считает, что толкование условий договора, определяющих цену на услуги по приложению N 1 должно производиться не в совокупности с приложением N 2, а при сопоставлении с условиями договора, предусматривающими порядок определения цены.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

Поскольку судом не установлены все существенные обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, решение и постановление в силу части 1 статьи 288, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеприведенные указания кассационной инстанции, дать толкование условий договора в соответствии с правилами статей 424, 431, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать оценку предъявленной к взысканию сумме, определить, за какие услуги (по приложению N 1 или по приложению N 2), оказанные ОАО "Сибирьтелеком" ответчику, предъявлена к взысканию сумма.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2807/05-39 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа