ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N Ф04-7798/2006(28646-А46-9)


[Удовлетворяя иск о признании недействительной регистрации права собственности ООО на объекты недвижимости, суд в силу положений ст.222 ГК РФ правомерно признал спорные склады самовольной постройкой]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя: от ОАО "Кружевница" - Футо О.В. (доверенность от 22.11.2006, паспорт), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛиК" на решение от 20.07.2006 (судья ....) и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Омской области по делу N 26-331/05, установил:

Открытое акционерное общество "Кружевница" (далее - ОАО "Кружевница") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛиК" (далее - ООО "ЛиК"), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление регистрационной службы) о признании недействительной регистрации права собственности ООО "ЛиК" на объекты недвижимости, а именно: склад - одноэтажное здание общей площадью 25,20 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Пушкина, 17/1, склад-холодильник (бывшая диспетчерская), одноэтажное здание общей площадью 30,20 кв.м, литера И, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Пушкина, 17/1; а также о признании вышеуказанных объектов недвижимости самовольными постройками и обязании ООО "ЛиК" осуществить снос этих самовольных построек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент недвижимости администрации г.Омска (далее - департамент недвижимости), администрация города Омска (далее - администрация), государственное предприятие "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (далее - центр инвентаризации и землеустройства), Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства).

Арбитражный суд определением от 26.04.2006 привлек к участию в деле департамент недвижимости администрации города Омска в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ОАО "Кружевница" и департамент недвижимости, уточнив заявленные требования, просили признать самовольными постройками следующие объекты: склад - одноэтажное здание общей площадью 25,20 кв.м, литера Е, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Пушкина, дом 17/1, склад - холодильник (бывшая диспетчерская), одноэтажное здание общей площадью 30,20 кв.м, литера И, расположенное по адресу: г.Омск, ул.Пушкина, дом 17/1; прекратить право собственности ООО "ЛиК" на данные постройки; признать недействительной государственную регистрацию права на данные постройки; возложить на ООО "ЛиК" обязанность по осуществлению сноса спорных построек.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 304, 305, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, придя к выводу об их законности и обоснованности.

В кассационной жалобе ООО "ЛиК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неприменение законов, подлежащих применению, неполное исследование представленных в дело доказательств, просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы сослался на неприменение судом при разрешении спора статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации; неисследованность вопроса о наличии у истца права на проведение строительных работ; на нарушение судом статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием к рассмотрению искового заявления департамента недвижимости без оплаты государственной пошлиной; преюдициальное значение для настоящего спора постановления Куйбышевского районного суда по делу N 5-36/06.

Департамент недвижимости и ОАО "Кружевница" в представленных отзывах указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "Кружевница" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Кружевница" письмом от 14.10.2002 согласилось на предложение Главомскархитектура выступить застройщиком конкурсного объекта - административного здания с салоном-ателье по ул.Думская-Пушкина с условием сноса капитальных строений, принадлежащих обществу.

В период с 2002 по 2004 годы ОАО "Кружевница" проведены мероприятия, связанные с получением исходно-разрешительной документации на проведение необходимых согласований и экспертиз для строительства объекта, оформлен акт предварительного выбора земельного участка под строительство N 7104 от 21.08.2003, получено разрешение ГУ ГАСН Омской области N 126 от 14.09.2004 на подготовительные строительно-монтажные работы, выдано распоряжение мэра г.Омска от 22.02.2005 N 377-р "О разрешении строительства административного здания с салоном-ателье по ул.Думская угол ул.Пушкина в Центральном административном округе г.Омска".

В период с декабря 2004 года по май 2005 года при осуществлении работ по подготовке строительной площадки ОАО "Кружевница" обнаружило, что вплотную к стене здания, сносимого обществом, расположены деревянные постройки ООО "ЛиК" с находящимися в них холодильными установками; электропроводка, электрощит и холодильники опирались на капитальную стену сносимого здания.

После разбора капитальной стены сносимого здания ООО "ЛиК" возвело вокруг навесов стены, нашив металлические листы и одновременно увеличив размеры построек по периметру, и обозначило свои постройки, как "легкие одноэтажные складские помещения".

В последующем ООО "ЛиК" получило разрешение департамента недвижимости о размещении возведенных помещений на земельном участке с условием обеспечения 10-метрового противопожарного разрыва до соседних зданий, в том числе капитального здания ОАО "Кружевница".

В установленном законом порядке ООО "ЛиК" зарегистрировало 23.05.2005 право собственности на возведенные объекты: склады.

ОАО "Кружевница", находя действия ООО "ЛиК" по возведению складов, регистрации права собственности на них неправомерными, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Департамент недвижимости также обратился в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта самовольного возведения ООО "ЛиК" спорных складов, незаконной государственной регистрации права под видом ранее возникшего на основании выкупа в порядке приватизации.

Судебные инстанции исходили из того, что в 1993 году склады (литеры Е, И) не являлись объектом выкупа, в связи с их отсутствием как объектов недвижимости. Никаких доказательств их наличия в приватизационном деле нет, какие-либо документальные сведения о наличии таких объектов отсутствуют и в архиве ГП "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства". Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств.

В силу статьи 24 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" самовольная постройка определяется как строительство объекта без разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебными инстанциями правильно установлено, что спорные склады возведены в нарушение закона без отведения земли под строительство, без разрешения на строительство, вне государственного надзора за ходом строительных работ, не введены в установленном порядке в эксплуатацию.

ООО "ЛиК" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал спорные склады самовольной постройкой.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В связи с тем, что ООО "ЛиК" была осуществлена регистрация права собственности на спорные склады, суд обоснованно признал данную регистрацию права собственности недействительной.

Доводы жалобы неубедительные, не опровергают правильность выводов суда об удовлетворении иска и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит сведений, которые могли быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 26-331/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЛиК" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 20.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Омской области, введенное определением от 26.10.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа