• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 4 октября 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/2547


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС о доначислении обществу НДС, поскольку общество не исчислило НДС и не уплатило в бюджет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Здоровье Аптека" - представитель не явился; от МИФНС России N 1 по Амурской области - Переверзева Е.Н., представитель, по доверенности N 05-30/63 от 02.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Аптека" на решение от 17.01.2006, постановление от 29.03.2006 по делу N А04-7896/05-14/536 Арбитражного суда Амурской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здоровье Аптека" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения N 125-12 от 10.06.2005, установил:

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 20.09.2006 по 27.09.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Здоровье Аптека" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения N 125-12 от 10.06.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их необоснованность, а также на то, что оспариваемым решением налоговый орган правомерно доначислил обществу к уплате за 2002 год налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 180555,78 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также привлек общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, так как общество, являясь в проверяемом периоде плательщиком НДС в рамках совместной деятельности по оптовой торговле, налог не исчислило и в бюджет не уплатило.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, так как считает, что судом неправильно истолкована статья 154 НК РФ; что выводы, содержащиеся в решении и постановлении апелляционной инстанции, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Налоговая инспекция в отзыве на жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав мнение представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Здоровье Аптека" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (за исключением налога на доходы физических лиц и единого социального налога), валютного законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, о чем составлен акт проверки N 83-12 от 21.04.2005, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 10.06.2005 принято решение N 125-12 о привлечении общества к налоговой ответственности:

по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган деклараций:

- по налогу на прибыль за 2002 год - штраф в сумме 870156,22 руб.;

- по НДС за май-ноябрь 2002 года - 216687,62 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год - 75652,56 руб.;

- по налогу на имущество за 2002 год - 18393,60 руб.;

- по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории (далее - целевой сбор) за I квартал 2003 года - 186,30 руб.;

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- на прибыль за 2002 год штраф в сумме 72513 руб.;

- НДС за май-декабрь 2002 года - 18992,77 руб.;

- НДС за IV квартал 2003 года - 868,32 руб.;

- на пользователей автодорог за 2002 год - 6304,38 руб.;

- на имущество за 2002 год - 1532,80 руб.;

- целевого сбора за I квартал 2003 год - 16,20 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок расчетов по налогу на имущество за 2002 год - штраф в сумме 150 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль за 2002 год в сумме 362565 руб., пени 133029,09 руб.;

- НДС за 2002 год - 180555,78 руб., пени 88074,57 руб.;

- НДС (налоговый агент) за I, II кварталы 2002 года, IV квартал 2003 года - 16619,05 руб.;

- налог на пользователей автодорог за 2002 год - 31521,90 руб., пени - 11319,86 руб.;

- налог на имущество за 2002 год - 7664 руб., пени - 2752,23 руб.;

- целевой сбор за I квартал 2003 года - 81 руб., пени - 20,39 руб.;

- единый налог на вмененный доход за I, II, IV кварталы 2003 года - 4698,44 руб., пени 689,87 руб.

Общество не согласилось с данным решением и обжаловало его в арбитражный суд, обе инстанции которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований за исключением штрафа в сумме 76652,56 руб. по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган декларации по налогу на пользователей автодорог за 2002 год.

В данном случае судом не учтено, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 и пунктам 1 и 6 статьи 80 НК РФ каждый налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по каждому налогу, который он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то есть Кодексом и принятыми в соответствии с ним федеральными законами о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогу на пользователей автомобильных дорог посвящена статья 5 Закона РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон). Сроки представления деклараций по налогам, служащим источниками образования дорожных фондов, в Законе не указаны.

Обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в срок, предусмотренный для представления квартальной и годовой бухгалтерской отчетности, установлена пунктом 42 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" (далее - Инструкция).

Ответственность налогоплательщика, предусмотренная статьей 119 НК РФ, наступает за нарушение обязанности по представлению в налоговый орган декларации, срок представления которой установлен законодательством о налогах и сборах.

Поскольку законодательством Российской Федерации о налогах и сборах срок представления декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог определен не был, и Инструкция в силу статьи 4 настоящего Кодекса не относится к названному законодательству, у налоговой инспекции не имелось основания для применения к обществу ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

О недопустимости применения ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Кодекса, за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте, указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 316-О, правовые позиции которого о толковании подлежащих применению законоположений, выраженные в решениях Конституционного суда Российской Федерации, обязательны для всех правоприменителей.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции в данной части подлежат отмене с принятием нового решения о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части привлечения ООО "Здоровье Аптека" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 75652,56 руб. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог за 2002 год.

В остальном принятые судебные акты отмене не подлежат.

Судом установлено, что между ООО "Здоровье Аптека", ООО "Фарм-Экспресс" и индивидуальным предпринимателем Асламовой Е.А. заключен 01.01.2002 договор N 32 о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны объединили свои вклады в целях совместной деятельности по организации и осуществлению поставок, оптовой и мелкооптовой реализации лекарств и лекарственных препаратов, медицинской техники и предметов ухода за больными. Как следует из дополнительного соглашения от 01.10.2002 к данному договору, доля ООО "Здоровье Аптека" в доходах от совместной деятельности за 2002 год составляет 62%.

Простое товарищество не является юридическим лицом, следовательно, каждый из товарищей несет обязанности налогоплательщика самостоятельно в соответствии с требованиями статьи 44 НК РФ.

Ни ООО "Фарм-Экспресс", ни предприниматель Асламова Е.А. плательщиком НДС в 2002 году не являлись, так как находились на упрощенной системе налогообложения.

Общество "Здоровье Аптека" в 2002 году являлось плательщиком ЕНВД, что не освобождало его от обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость, поэтому, реализуя на территории Российской Федерации товары, реализация которых подлежит обложению данным налогом, общество обязано было выставлять счета-фактуры с выделением в них НДС отдельной строкой, что им не было сделано. Что свидетельствует о том, что реализация товаров осуществлялась по цене без НДС, в связи с чем налоговым органом правомерно определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, путем начисления на полученную обществом выручку.

Довод заявителя жалобы о том, что в продажную цену товаров был включен НДС, поэтому налоговым органом повторно начислен налог, является голосовым, поскольку не подтверждается материалами дела, в связи с чем во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении налогооблагаемой базы при исчислении налогов на прибыль, на пользователей автодорог и НДС были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили правильную и объективную оценку, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы в данной части, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с изложенным жалоба общества подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.01.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.03.2006 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7896/05-14/536 изменить, кассационную жалобу ООО "Здоровье Аптека" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение N 125-12 от 10.06.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области в части привлечения ООО "Здоровье Аптека" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 75652,56 руб. за непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2002 год как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

В остальном принятые судебные акты по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А04-7896/05-14/536
Ф03-А04/06-2/2547
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 04 октября 2006

Поиск в тексте