• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года Дело N Ф03-А24/06-2/3838


[Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения ИФНС о доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых, поскольку то обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 НК РФ не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ЗАО "Быстринская горная компания" - Солодовник В.А., представитель, дов. б/н от 23.10.2006; от ответчика: ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 14.04.2006, постановление от 03.07.2006 по делу N А24-606/2006-08 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению закрытого акционерного общества "Быстринская горная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения, установил:

Закрытое акционерное общество "Быстринская горная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 11-12/3/2026 от 06.02.2006.

Решением суда от 14.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.

ЗАО "Быстринская горная компания" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Быстринская горная компания" по вопросам правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт N 11-12/179 от 28.07.2005 и принято решение N 11-12/3/2026 от 06.02.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 26762 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в размере 133810 руб., пени в размере 61643,2 руб.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа послужило, по мнению налогового органа, применение налоговой ставки 0,7, поскольку общество не имело по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога и пени.

Суд первой и апелляционной инстанций посчитали, что общество имеет право на применение коэффициента 0,7 при уплате налога на добычу месторождения, так как осуществляя за счет собственных средств поиск и разведку месторождения плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы не являлось и не могло по состоянию на 01.07.2001 получить освобождение от их уплаты.

Кроме того, суд указал, что деление налогоплательщиков, осуществляющих за счет собственных средств поиск и разведку месторождений полезных ископаемых на две категории в зависимости от наличия или отсутствия у них освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и вследствие этого имеющих или не имеющих право применять коэффициент 0,7 при уплате налога на добычу полезных ископаемых, противоречит основополагающим принципам налогообложения.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие главы 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В соответствии со статьей 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.

Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО "Быстринская горная компания" на основании лицензии серии ПТР N 00272 осуществлялось геологическое изучение и ревизионные работы на россыпное золото, платину, алмазы в междуречье Белая-Ольховая 1-я-Ольховая-2. При этом условиями недропользования в процессе геологического изучения добыча полезных ископаемых и их реализация не предполагались, отчисление платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы не предусматривалось.

Таким образом, до 01.07.2001 общество не могло являться плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и, следовательно, реализовать свое право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы как недропользователь.

Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.

Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

То обстоятельство, что общество до вступления в силу главы 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.

Таким образом, признавая недействительным решение межрайонной инспекции о доначислении налога на добычу полезных ископаемых, начислении пеней и взыскании штрафа, суды неправильно применили законодательство о налогах и сборах.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Расходы за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб., в кассационной инстанции в размере 1000 руб. относятся на ЗАО "Быстрииская горная компания" в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.04.2006, постановление от 03.07.2006 по делу N А24-606/06-08 Арбитражного суда Камчатской области отменить.

Закрытому акционерному обществу "Быстринская горная компания" в удовлетворении требований о признании частично недействительным решения ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому N 11-12/3/2026 от 06.02.2006 отказать.

Поворот исполнения решения суда в части возврата из средств федерального бюджета ЗАО "Быстринская горная компания" государственной пошлины в размере 2000 рублей произвести Арбитражному суду Камчатской области.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Быстринская горная компания", зарегистрированного Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области за основным государственным регистрационным номером 1024101032097, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Камчатской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-606/2006-08
Ф03-А24/06-2/3838
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 09 ноября 2006

Поиск в тексте