• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2006 года Дело N А09-5874/06-22


[Удовлетворяя заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе без соответствующего разрешения (лицензии), в его действиях имеется состав административного правонарушения]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от УГАН по Брянской области - Вашето С.И., гос. инспектора (дов. б/н) от 07.11.2006), Ульянского К.А., ст.специалиста (дов. б/н от 07.11.2006); от предпринимателя Копылова С.Н. - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копылова С.Н., г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2006 (судья ...) по делу N А09-5874/06-22, установил:

Управление государственного автодорожного надзора (далее - УРАН) по Брянской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Копылова С.Н., г.Брянск, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2006 заявление УГАН по Брянской области удовлетворено, ИП Копылов С.Н. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.

В кассационной жалобе ИП Копылов С.Н. просит названный судебный акт отменить, считая его незаконным.

Индивидуальный предприниматель Копылов С.Н., надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей УГАН по Брянской области, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что решение от 28.08.2006 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.07.2006 УГАН по Брянской области была проведена комплексная проверка соблюдения транспортного законодательства владельцами автобусов при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров, в ходе которой было остановлено транспортное средство автобус, регистрационный знак АА894-32, принадлежащий Копылову С.Н., которым управлял водитель Казановский В.В. осуществлявший заказную коммерческую перевозку пассажиров по маршруту - "Брянск-Новозыбков-Брянск". В результате проверки было установлено, что перевозка пассажиров осуществлялась без соответствующего разрешения (лицензии).

По указанному факту уполномоченным сотрудником административного органа в присутствии Копылова С.Н. был составлен протокол от 21.07.2006 N 000238 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. От подписи данного протокола предприниматель Копылов С.Н. отказался, о чем в нем сделана соответствующая запись.

Для привлечения ИП Копылова С.Н. к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанций правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В примечании к ст.2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" установлена обязанность физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей до вступления в силу указанного Закона, представить в срок до 01.01.2005 в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, необходимые для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). В случае неисполнения предусмотренной указанной статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утрачивает силу.

Из материалов дела видно, что Копыловым С.Н. указанная обязанность исполнена не была, в связи с чем государственная регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 утратила силу.

В п.3 ст.13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что действие лицензии прекращается со дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Суд области пришел к выводу о том, что поскольку государственная регистрация Копылова С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу с 01.01.2005, действие лицензии на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом по территории РФ N АСС-32-117208 от 01.10.2003 также прекратилось.

24.08.2005 регистрирующим органом - Инспекцией ФНС России по Володарскому району г.Брянска была внесена запись в ЕГРИП о государственной регистрации физического лица Копылова С.Н. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305323323600036. В установленном порядке новая лицензия на осуществление перевозок пассажирским автотранспортом по территории РФ предпринимателем не получена.

При таких обстоятельствах суд области сделал обоснованный вывод о том, что предприниматель Копылов С.Н. осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе по маршруту "Брянск - Новозыбков - Брянск" без соответствующего разрешения (лицензии), в его действиях имеется состав административного правонарушения, с связи с чем привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 5000 рублей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, п.1 ч.1 ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2006 по делу N А09-5874/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2006.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-5874/06-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 декабря 2006

Поиск в тексте