• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2006 года Дело N А23-1504/06А-18-131


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налогового органа, суд исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и соблюдения установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежаще; от административного органа - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Амикс" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2006 по делу N А23-1504/06А-18-131, установил:

ООО "Амикс", г.Обнинск Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Калужской области (далее - налоговый орган) от 17.05.2006 N 24 о назначении ООО "Амикс" административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Калужской области от 19.07.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) решение суда от 07.06.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Амикс" просит решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2006 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель жалобы полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права, в частности часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2006 следует отменить, обжалуемое постановление налогового органа признать незаконным и отменить полностью в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 05.05.2006 сотрудниками налогового органа в кафе "Царицынская охота", принадлежащем заявителю, проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки установлено нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, выразившееся в отсутствии в кафе при продаже алкогольной продукции лицензии и Правил продажи отдельных видов товаров.

Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 05.05.2006, а также в протоколе об административном правонарушении N 24 от 06.05.2006.

На основании указанного протокола 17.05.2006 налоговым органом было вынесено постановление N 24 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Предметом настоящего заявления является требование ООО "Амикс" о признании незаконным и отмене указанного постановления налогового органа.

В обоснование своего требования заявитель сослался на отсутствие у налогового органа полномочий по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи отдельных видов товаров, а следовательно, и для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности факта совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдения установленного законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции считает неверным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "Амикс" состава вмененного ему правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть за нарушение определенных правил, не перечисленных в частях 1 и 2 указанной статьи.

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения составляют деяния, нарушающие специальные правила - правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такие правила установлены разделом XIX "Особенности продажи алкогольной продукции" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55.

Требования пунктов 9 и 10 Правил продажи отдельных видов товаров относятся ко всем видам товаров и поэтому не могут составлять объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права, что влечет их отмену. Заявление ООО "Амикс" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Калужской области от 17.05.2006 N 24 о назначении ООО "Амикс" административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с изложенным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии у налогового органа полномочий для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, исходя из части 1 статьи 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что органы Федеральной налоговой службы наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.07.2006 по делу N А23-1504/06А-18-131 отменить.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Калужской области от 17.05.2006 N 24 о назначении ООО "Амикс" административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-1504/06А-18-131
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 декабря 2006

Поиск в тексте