• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 года Дело N А54-1965/2006С21


[Признавая недействительным требование налоговой инспекции в части взыскания пеней по НДС, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом положений ст.69 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 (судья ...) по делу N А54-1965/2006 С21, установил:

Закрытое акционерное общество "Рязанский картонно-рубероидный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области от 28.12.2005 N 15479 в части взыскания пени по НДС в сумме 133271 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Рязанской области было направлено ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" требование от 28.12.2005 N 15479 об уплате пени в общей сумме 134312 руб. 09 коп., в том числе пени по НДС по сроку уплаты 01.12.2005 в сумме 133271 руб. 13 коп.

Не согласившись с требованием инспекции в части уплаты пени по НДС в сумме 133271 руб. 13 коп., ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" обратилось с заявлением в суд.

Признавая недействительным требование от 28.12.2005 N 15479 в оспариваемой части, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом положений ст.69 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 28.02.2001 N 5, в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В нарушение указанных норм оспариваемое требование не содержит данных об основаниях взимания пени, в нем не указаны даты образования и размер недоимки, на которую начислены пени, не приведен расчет взыскиваемой пени.

Определениями от 02.05.2006, от 24.05.2006 суд обязал налоговый орган представить документальное подтверждение наличия недоимки по налогу на добавленную стоимость и подробный расчет пени. Таких доказательств инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что налоговым органом в порядке ст.65, ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказана законность спорного требования и правомерно признал его недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2006 по делу N А54-1965/2006 С21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-1965/2006С21
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 ноября 2006

Поиск в тексте