ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 года Дело N А54-2222/2006


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд указал, что до перехода на упрощенную систему налогообложения НДС ООО уплачен и обоснованно в порядке ст.171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от организации - Халанского А.И., представителя, доверенность от 10.05.2006, постоянная; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2006 (судья ...) по делу N А54-2222/2006, установил:

ООО "СТВ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области от 22.05.2006 N 59.

Решением суда от 10.07.2006 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

ООО "СТВ-Сервис" 20.01.2005 представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года, согласно которой подлежало уплате 33877 руб. налога. Данная сумма налога уплачена Обществом платежным поручением от 20.01.2005 в бюджет.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области в апреле 2006 года провела выездную налоговую проверку ООО "СТВ-Сервис" по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. В ходе проверки установлено, что организация на 31.12.2004 имела остатки товара в сумме 368648,27 руб., налог на добавленную стоимость по которым был ранее принят к вычету. По мнению налогового органа при переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, налогоплательщику надлежало восстановить суммы налога ранее принятые в вычету, а значит, сумма неуплаченного организацией налога на добавленную стоимость составила 66356,6 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 24.04.2006 N 13-10/58 и принято решение от 22.05.2006 N 59 о доначислении вышеуказанной суммы налога, 13521,3 руб. пени, а также взыскании штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 13193,3 руб.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты ряда налогов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, до перехода на упрощенную систему налогообложения налог на добавленную стоимость ООО "СТВ-Сервис" уплачен и обоснованно в порядке ст.171 НК РФ предъявлен к возмещению из бюджета.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 названного Кодекса.

Так, п.2 ст.170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные при ввозе товаров, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в п.2 ст.170 НК РФ, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет - п.3 ст.170 НК РФ.

Однако действие положений статьи 170 НК РФ не может быть распространено на спорные правоотношения, поскольку факт приобретения основных средств имел место до перехода плательщика на упрощенную систему налогообложения.

Поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) не содержит норм, указывающих на необходимость в случае перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарно-материальным ценностям, ранее принятым к вычету в установленном законом порядке, то законных оснований для доначисления ООО "СТВ-Сервис" налога на добавленную стоимость, правомерно возмещенного обществом в период нахождения его на общепринятой системе налогообложения и, как следствие, начисления пени и взыскания штрафа у налогового органа не имелось.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения, изложенные в письме Федеральной налоговой службы России от 24.11.2005 N ММ-6-03/988@ не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку в силу главы 1 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Федеральной налоговой службы России не относятся к актам законодательства о налогах и сборах. Кроме того, письмом Минюста РФ от 24.10.2006 N 01/9295-СВ в регистрации названного документа ФНС РФ отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2006 по делу N А54-2222/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа