• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 года Дело N А62-1825/06


[Постановление апелляционной инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение, так как судом сделаны противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно правомерности применения предпринимателем налоговых вычетов по НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Лавренцова В.В., представителя (дов. б/н от 28.11.2006), Шистерова P.M. - ИП (паспорт); от налогового органа - Кузовенкова В.Ф., гл. гос. нал. инспектора (дов. N НК03-11/32152 от 28.11.2006), Козловой Ж.В., спец. 2 разряда (дов. N НК03-11/24840 от 18.09.2006), Вишневской Е.И., спец. 2 разряда (дов. N НК03-11/24839 от 18.09.2006), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска на решение от 26.05.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 (судьи: ...) Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1825/06, а также кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шистерова P.M. на постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Смоленской области, установил:

Предприниматель Шистеров P.M. (далее - налогоплательщик, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2006 N 12/13.

До принятия судом решения по существу спора Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Предпринимателя налогов в сумме 161906 руб., пени в сумме 26583 руб., налоговых санкций в сумме 32318 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме. Судом признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Заднепровскому району от 27.01.2006 N 12/13.

В удовлетворении встречных требований о взыскании с Предпринимателя недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в сумме 220870 руб. Инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 решение суда первой инстанции изменено. Судом признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска от 27.01.2006 N 12/13 в части начисления предпринимателю Шистерову Р.В. 39762 руб. единого социального налога и 16574 руб. налога на доходы физических лиц, а также пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, ст.123 НК РФ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

По встречному заявлению с предпринимателя Шистерова P.M. в доход бюджета взыскано 15940 руб. 98 коп. налога на добавленную стоимость, 3188 руб. 20 коп. - штрафа, 2111,27 руб. - пени по НДС; 2149 руб. - налога на доходы физических лиц, 429 руб. - штрафа, 179 руб. - пени; 3486 руб. - единого социального налога, 697,20 руб. - штрафа, 323 руб. - пени.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

Инспекция ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска и предприниматель Шистеров P.M., не согласившись с судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратились в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационными жалобами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция полагает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области, а дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Заднепровскому району г.Смоленска проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Шистерова P.M. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 25.05.2004 по 31.07.2005.

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2005 N 12/253 и принято решение от 27.01.2006 N 12/13 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога; ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - всего налоговых санкций на сумму 32382 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 161906 руб. недоимки по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и 26583 руб. пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о неполной уплате налога на доходы физических лиц (с доходов от предпринимательской деятельности) в сумме 2149 руб. и единого социального налога в сумме 3486 руб. в связи с необоснованным, по мнению налогового органа, уменьшением налоговой базы по указанным налогам на сумму расходов, не подтвержденных документально (отсутствуют учет материалов и готовой продукции, нормы расхода и калькуляции).

Кроме того, Инспекция считает, что Предприниматель допустил неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 124934 руб. в результате неправомерного использования налоговых вычетов при отсутствии права на них (не выполнено одно из условий предоставления налогового вычета по НДС - принятие на учет товаров, налоговые вычеты по НДС заявлены в тех налоговых периодах, когда отсутствовала реализация товаров).

А также налогоплательщик не удержал и не перечислил НДФЛ с выплаченных работникам доходов в сумме 16574 руб. и не уплатил ЕСН (с выплаченных работникам доходов) в сумме 39762 руб. (в ходе проверки установлено, что Предпринимателем выплачивался работникам ежемесячно доход с сумме 3000 руб., а НДФЛ и ЕСН рассчитывались и перечислялись в бюджет исходя из заработной платы работников в сумме 800 руб. в месяц).

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленная в апелляционную инстанцию аудиозапись судебного процесса в суде первой инстанции, свидетельствует о том, что сделанный судом вывод о представлении Предпринимателем в ходе налоговой проверки книги учета доходов и расходов на самом деле места не имел, в этой связи судебный акт в части признания недействительным решения Инспекции от 27.01.2006 о начислении 124934 руб. НДС, 20285 руб. пени, 24987 руб. штрафа; 2149 руб. НДФЛ, 179 руб. пени, 430 руб. штрафа; 3486 руб. ЕСН, 323 руб. пени, 698 руб. штрафа, по мнению апелляционной инстанции, является незаконным и необоснованным.

Апелляционная инстанция считает, что Инспекция правомерно вынесла решение о начислении Предпринимателю указанных налогов, пени и штрафов, поскольку на момент внесения решения Предприниматель не представил Инспекции необходимого доказательства (книги учета доходов и расходов) в обоснование правомерности своих действий по уменьшению налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на сумму понесенных расходов, а также по применению налоговых вычетов по НДС.

В то же время представленные Предпринимателем в ходе судебного разбирательства книга доходов и расходов, а также ряд других доказательств в своей совокупности позволили апелляционной инстанции сделать вывод о правомерности применения плательщиком в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС на общую сумму 108993 руб., поскольку факт приобретения и принятия к учету товаров, за которые им был уплачен НДС поставщикам, документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что судом сделаны противоречивые и взаимоисключающие выводы относительно правомерности применения Предпринимателем налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с требованиями главы 20 АПК РФ судебный акт должен быть ясным, понятным, исполнимым.

Между тем, хотя мотивировочная часть постановления апелляционной инстанции содержит выводы о правомерности примененных Предпринимателем вычетов по НДС на сумму 108993 руб. - в резолютивной части постановления не содержится выводов в отношении указанной суммы, что является нарушением ч.5 ст.170, п.14 ч.2 ст.271 АПК РФ.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные недостатки и с учетом доводов сторон вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1825/06 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-1825/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 29 ноября 2006

Поиск в тексте