• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года Дело N А64-2566/05-15


[Судебные акты отменены, дело по заявлению о признании недействительным решения налоговой инспекции направлено на новое рассмотрение, так как правильность произведенного инспекцией расчета сумм недоимки, пеней и штрафа, судом не проверялась, что свидетельствует о неполном исследовании им фактических обстоятельств по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - Пчелинцевой Е.А., гл. специалиста-эксперта, дов. N 05-24/11 от 04.10.2006; от ООО "Бонус" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 (судьи: ...) по делу N А64-2566/05-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонус" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) N 600 от 06.04.2005.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2005 (судья ...) заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2006 указанное решение отменено, а дело направленно на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2006 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 600 от 06.04.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 60000 руб. Одновременно указанным решением Обществу предложено уплатить 300000 руб. налога и 2064 руб. пени.

Полагая, что названный ненормативный акт Инспекции противоречит нормам действующего налогового законодательства РФ, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа и удовлетворил требование заявителя. При этом суд исходил из того, что игровой стол становится объектом обложения налогом на игорный бизнес не с момента его регистрации в качестве такового в налоговом органе, а с момента установки в игорном заведении. С учетом изложенного, поскольку факт установки и начала эксплуатации Обществом шести игровых столов с 25.02.2005 Инспекцией не подтвержден, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога в феврале 2005 года.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом, поскольку при вынесении обжалуемых решения и постановления судами не были учтены все требования законодательства о налогах и сборах, а также не дана оценка всем фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконных судебных актов.

Согласно п.1 ст.366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес являются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В силу ст.364 НК РФ игровой стол - специально оборудованное место с одним или несколькими игровыми полями, предназначенное для проведения азартных игр с любым видом выигрыша, в которых организатор игорного заведения через своих представителей участвует как сторона или как организатор.

В соответствии с п.1 ст.370 НК РФ сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.

Пунктом 3 ст.370 НК РФ предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

Каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в п.1 ст.366 НК РФ, подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Нарушение требований о регистрации влечет применение к налогоплательщику ответственности, предусмотренной п.7 этой же статьи.

На основании п.4 ст.366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Учитывая положения указанных статей, а также то обстоятельство, что Налоговым кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения, а налоговый орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, суд кассационной инстанции полагает, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у Общества с даты подачи в Инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения - игрового стола.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 11390/05 от 22.03.2006.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения (шести игровых столов) 25.02.2005. Следовательно, с учетом вышеуказанных нормативных положений, налогоплательщик обязан был исчислить и уплатить налог на игорный бизнес с рассматриваемых объектов за февраль 2005 года в порядке, предусмотренном п.3 ст.370 НК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Вместе с тем при разрешении по существу настоящего спора правильность произведенного Инспекцией расчета сумм недоимки, пени и штрафа, начисленных по решению N 600 от 06.04.2005 судом не проверялась, что свидетельствует о неполном исследовании им фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует проверить правильность произведенного Инспекцией расчета сумм недоимки, пени и штрафа и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу N А64-2566/05-15 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2006 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-2566/05-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 декабря 2006

Поиск в тексте