• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф09-2192/07-С4


[Полученные из бюджета средства в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС, а недополученные суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС, однако вопрос о включении в состав убытков суммы НДС судами не исследовался, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение суда первой инстанции от 29.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11843/2006 по иску открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений по Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, администрация г.Магнитогорска, о взыскании 27056 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Челябинской области, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, администрация г.Магнитогорска, о взыскании 27056 руб. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в период сентября-декабря 2004 года отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.95 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в отношении ответчиков - Министерства финансов Челябинской области и Министерства социальных отношений Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2006 с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2006 производство по делу в отношении ответчиков -Министерства финансов Челябинской области и Министерства социальных отношений Челябинской области - прекращено, Министерство финансов Челябинской области и Министерство социальных отношений Челябинской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда первой инстанции от 29.09.2006 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 27056 руб. убытков.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2007 (судьи: ...) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его действиях отсутствует признак противоправности, так как главным распределителем и получателем средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на расходы по оплате установки телефона и его использования ветеранами и инвалидами, является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Заявитель считает, что истцом не определен и не доказан размер подлежащих взысканию убытков, не доказан факт предоставления льгот, судом не исследован вопрос о включении в состав убытков суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Кроме того, заявитель ссылается на то, что судебное заседание 26.09.2006 было проведено при отсутствии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании перерыв до 29.09.2006 не объявлялся.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в течение 2004 года оказывало услуги местной телефонной связи на рынке услуг электросвязи в качестве оператора связи в соответствии с лицензией А 010547 N 11316, выданной Государственным комитетом Российской Федерации по связи и информатизации.

Между обществом (оператор связи) и администрацией г.Магнитогорска в лице управления социальной защиты населения г.Магнитогорска (управление) заключен договор от 22.04.2004 N 123562 о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг связи, по условиям которого общество обязуется предоставлять услуги связи ветеранам и инвалидам, проживающим на территории г.Магнитогорска, с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", а управление - возмещать оператору связи расходы, связанные с предоставлением определенным категориям граждан льгот по оплате установки телефона, услуг связи, за счет средств, выделяемых областному бюджету из фонда компенсаций федерального бюджета, при условии своевременного предоставления отчетности: ведомости учета, сводной ведомости учета, акта сверки ведомостей учета, счета-фактуры (п.п.1.2, 2.1.1, 3.4 договора).

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных за период с сентября по декабрь 2004 года льгот, предусмотренных Федеральным законом "О ветеранах", у общества образовались убытки в сумме 27056 руб., общество на основании ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Федеральным законом "О ветеранах" (в редакции, действовавшей в спорный период) для ветеранов предусмотрено предоставление льгот по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов данным Федеральным законом, по оплате установки квартирного телефона и абонентской платы за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 (в редакции от 10.02.2003 N 85) "О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот" (действие которого продлено на 2004 год постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80) расходы по реализации льгот, установленных для ветеранов, должны возмещаться предприятиям связи за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судами установлено, что в 2004 году Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом не исполнило обязательства по финансированию предоставляемых ветеранам и инвалидам льгот, тем самым причинив убытки истцу из-за недофинансирования.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку наличие и размер невозмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст.ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы составляют его убытки, которые подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Между тем при вынесении обжалуемых судебных актов судами не исследован вопрос о включении в состав предъявленных истцом убытков суммы НДС.

В силу подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абз.2 п.2 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Следовательно, НДС подлежит уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы для расчета НДС не учитываются (абз.3 п.2 названной статьи).

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение расходов по предоставлению льгот по действующему законодательству, не являются объектом налогообложения по НДС. Соответственно, недополученные на основании закона, установившего льготы, суммы подлежат компенсации из федерального бюджета без включения в них НДС.

Поскольку судами не исследован вопрос о включении в состав убытков суммы НДС, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене ввиду неполного исследования обстоятельств дела, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, разрешить дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2007 по делу N А76-11843/2006 отменить.

Дело передать в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-11843/2006
Ф09-2192/07-С4
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 апреля 2007

Поиск в тексте