ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2007 года Дело N Ф09-2655/07-С1


[Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения управлением доказан и обществом не оспаривается, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6198/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление) от 02.06.2006 N 2/54 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 (судья ...) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судами п.2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения валютного законодательства, в ходе которой установлено, что обществом не соблюден порядок представления форм учета и отчетности по валютным операциям: справка о подтверждающих документах при сроке представления до 15.12.2005 фактически представлена в уполномоченный банк лишь 22.12.2005.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2006 N 2/54 и вынесено постановление от 02.06.2006 N 2/54 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 указанного Закона.

Представление резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируется Положением, п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу п.п.2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество (заказчик) заключило договор от 04.10.2005 с фирмой-нерезидентом "Би эйч Раша Оперейшнз Инк" (США; подрядчик) на выполнение работ по отбору герметизированного керна на скважинах N 110 Горного месторождения, N 804 Ананьевской площади согласно геологическому заданию.

Акты сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2005 года N В00007, N 2 подписаны сторонами 30.11.2005.

Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 22.12.2005 (со сроком представления 15.12.2005), то есть с нарушением срока, установленного п.2.4 Положения.

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения управлением доказан и обществом не оспаривается, судами сделаны правильные выводы о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 28.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-6198/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Электронный текст документа