• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N Ф09-6992/06-С1


[Поскольку правом на получение льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечиванию памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления, юридические лица и предприниматели, осуществляющие деятельность на рынке ритуальных услуг, заказчиками изготовления и установки памятников не являются, не входят в круг лиц, имеющих право на компенсацию, судебные акты изменены, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу военного комиссариата Свердловской области (далее - комиссариат) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 по делу N А60-39991/05 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экспериментальный завод" (далее - ООО "НПО "Экспериментальный завод") - Перминов Р.В. (доверенность от 29.01.2007 N 3); закрытого акционерного общества "Военно-мемориальная компания" (далее - ЗАО "ВМК") - Меренов С.М. (доверенность от 28.12.2006 N 4652).

Представители комиссариата и Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление), участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Комиссариат обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решения управления от 19.09.2005 N 37 о нарушении комиссариатом антимонопольного законодательства и предписания управления от 19.09.2005 N 37 об устранении комиссариатом указанного нарушения. Третьи лица: ООО "НПО "Экспериментальный завод" и ЗАО "ВМК".

Решением суда от 13.11.2006 (резолютивная часть от 16.10.2006; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, комиссариат просит обжалуемые судебные акты отменить в части, принять по делу новый судебный акт о признании решения управления от 19.09.2005 N 37 полностью и предписания управления от 19.09.2005 N 37 в части абз.2 п.1, п.2 недействительными, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального права, нарушение судами норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения управления от 19.09.2005 N 37 о нарушении комиссариатом п.1 ст.7, ст.8 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) управлением вынесено предписание от 19.09.2005 N 37. Указанным ненормативным актом комиссариату предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства, для чего необходимо выполнить нижеперечисленные действия. Отменить принятые комиссариатом указания от 21.03.2003 N 10/160/960 и от 29.05.2003 N 10/160/1772 в части, предусматривающей организацию работы по достойному увековечиванию памяти погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников военной службы и боевых действий исключительно путем взаимодействия с Екатеринбургским филиалом ЗАО "ВМК". Прекратить тем самым создание благоприятных условий деятельности данному филиалу компании. Не допускать в дальнейшем отказов хозяйствующим субъектам, работающим на рынке ритуальных услуг и заключившим договоры с родственниками умерших (погибших) военнослужащих, в оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников. Прекратить ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по изготовлению и установке памятников и не препятствовать этим субъектам в их деятельности на данном рынке услуг, для чего совершить следующие действия: обеспечить своевременное рассмотрение заявлений на изготовление и установку надгробий указанных хозяйствующих субъектов, заключивших договоры с родственниками умерших (погибших). А также отозвать письмо от 15.09.2003 N 10/159/2986, которым ООО "НПО "Экспериментальный завод" отказано в возмещении понесенных им расходов по изготовлению и установке памятников.

Считая, что указанные решение и предписание управления не соответствуют закону и нарушают его права, комиссариат обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что основания для признания решения от 19.09.2005 N 37 и предписания от 19.09.2005 N 37 не соответствующими требованиям действующего законодательства не установлены, а также из недоказанности комиссариатом нарушения его прав и экономических интересов. При этом судами сделан вывод об отсутствии в действующем законодательстве запрета на возмещение затрат по изготовлению и установке памятников погибшим (умершим) военнослужащим непосредственно юридическим лицам и предпринимателям, фактически оказавшим такие услуги родственникам военнослужащих.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле") оплата расходов на изготовление и установку надгробия умершим (погибшим) военнослужащим, участникам войны производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу). Оплата указанных расходов является государственной социальной гарантией, и ее реализация в отношении умерших (погибших) военнослужащих возлагается в соответствии с п.10 ст.14 Федерального закона от 31.05.96 N 61-ФЗ "Об обороне" на Министерство обороны Российской Федерации. Порядок изготовления и установки надгробных памятников умершим (погибшим) военнослужащим, оплаты работ по их изготовлению и установке Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" не установлен.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" не обязывает Министерство обороны Российской Федерации своими силами изготовить и установить надгробный памятник. Эта обязанность возложена на Министерство обороны Российской Федерации только Законом Российской Федерации от 14.01.93 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества". И касается это только лиц, погибших при определенных обстоятельствах. Закон Российской Федерации от 14.01.93 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" распространяется только в отношении военнослужащих, погибших в период прохождения службы в военное время, в период ведения боевых действий.

В остальных случаях Министерство обороны Российской Федерации обязано только возместить затраты на изготовление и установку памятника в рамках установленных нормативов.

Из анализа приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы", директивы Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации N 314/8/1500, письменных указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 27.01.2003 N 315/11/420 о порядке ведения оперативного учета погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, участников войны, ветеранов военной службы и боевых действий и представления документов для оформления заказов на изготовление и установку надгробных памятников, разъяснения Главного финансово-экономического управления Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2003 N 180/4/4-1066 следует, что оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер. Правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, взявшие на себя обязанность по увековечиванию памяти умершего (погибшего), являющиеся заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников и оплатившие стоимость их изготовления.

Юридические лица и предприниматели, осуществляющие деятельность на рынке ритуальных услуг, заказчиками изготовления и установки памятников в вышеназванных случаях не являются, следовательно, не входят в круг лиц, имеющих право на указанную компенсацию.

Основанием для вынесения управлением оспариваемого предписания явились факты отказов комиссариата в оплате юридическим лицам и предпринимателям расходов на изготовление и установку надгробий умершим (погибшим) военнослужащим. Такие отказы следовали в случаях, когда работы (услуги) по изготовлению и установлению надгробия выполнены по заказу родственников не ЗАО "ВМК", а иными организациями.

Вышеперечисленные нормы действующего законодательства подтверждают ошибочный вывод судов о том, что правильным является возложение на комиссариат обязанности не допускать в дальнейшем отказов хозяйствующим субъектам, работающим на рынке ритуальных услуг и заключившим договоры с родственниками умерших (погибших) военнослужащих в оплате расходов на изготовление и установку надгробных памятников; прекратить ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок услуг по изготовлению и установке памятников и не препятствовать этим субъектам в их деятельности на данном рынке услуг, для чего совершить следующие действия: обеспечить своевременное рассмотрение заявлений на изготовление и установку надгробий указанных хозяйствующих субъектов, заключивших договоры с родственниками умерших (погибших); отозвать письмо от 15.09.2003 N 10/159/2986.

Таким образом, в указанной части судебные акты подлежат отмене, требования комиссариата о признании недействительными содержащих вышеперечисленные действия абз.2 п.1 и п.2 резолютивной части предписания управления от 19.09.2005 N 37 - удовлетворению.

В части абз.1 п.1 резолютивной части предписания судебные акты не обжалуются.

Выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных комиссариатом требований относительно решения управления от 19.09.2005 N 37 являются законными в связи со следующим.

Решение управления от 19.09.2005 N 37 о нарушении комиссариатом антимонопольного законодательства является процессуальным документом, само по себе оно не накладывает на комиссариат никаких обязанностей, а лишь описывает обстоятельства, квалифицированные управлением как нарушения антимонопольного законодательства, и говорит о необходимости вынесения соответствующего предписания.

Указанное решение принято управлением в рамках полномочий, предоставленных Законом о конкуренции, и в соответствии с действовавшими на момент принятия решения Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат изменению с частичным удовлетворением требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А60-39991/05 изменить.

Заявленные требования удовлетворить в части признания недействительным предписания от 19.09.2005 N 37 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области в части абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 резолютивной части предписания.

В остальной части в удовлетворении требований военного комиссариата Свердловской области отказать.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-6992/06-С1
А60-39991/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 16 апреля 2007

Поиск в тексте