ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф09-1682/07-С4


[В удовлетворении заявления об установлении факта правопреемства отказано, т.к. из учредительных документов заявителя не следует, что он является правопреемником лица, силами и средствами которого были возведены объекты недвижимости]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" (далее - СПК "Большевик") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 по делу N А07-20786/2006 по его заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В судебном заседании принял участие представитель СПК "Большевик" - Валидова А.Р. (доверенность от 31.01.2007).

СПК "Большевик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта правопреемства (перехода к нему прав и обязанностей от колхоза "Большевик").

Решением суда от 14.12.2006 (судья ...) в удовлетворении требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, СПК "Большевик" просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неприменение судом ст.10 Федерального закона от 08.12.95 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", на основании которых колхоз "Большевик" был реорганизован в СПК "Большевик".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2005 СПК "Большевик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

При проведении инвентаризации было выявлено, что на недвижимое имущество, находящееся на балансе СПК "Большевик", право собственности не оформлено.

Полагая, что СПК "Большевик" создан путем реорганизации колхоза "Большевик", он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель ссылается на то, что обе организации имеют одинаковый идентификационный номер налогоплательщика и в реестр требований кредиторов СПК "Большевик" включены требования, образовавшиеся в результате деятельности колхоза "Большевик".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался установленными вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 31.05.2006 обстоятельствами и указал на то, что СПК "Большевик" не является правопреемником колхоза "Большевик".

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

СПК "Большевик", полагая, что он является правопреемником колхоза "Большевик", и они добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации муниципального района "Кушнаренковский район" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением суда от 31.05.2006 в удовлетворении требований СПК "Большевик" отказано.

При этом судом установлены следующие обстоятельства. Из учредительных документов СПК "Большевик" не следует, что он является правопреемником колхоза "Большевик", силами и средствами которого были возведены объекты недвижимости. Уполномоченным государственным органом или трудовым коллективом колхоза "Большевик" решение о реорганизации колхоза в форме преобразования в СПК "Большевик" не принималось.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле участвует то же лицо (СПК "Большевик"), суд сделал правомерный вывод о том, что установленные решением арбитражного суда от 31.05.2006 обстоятельства имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно уставу СПК "Большевик" кооператив учрежден по решению общего собрания членов кооператива от 19.02.2000.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан представлены сведения об отсутствии в регистрационном и учетном деле СПК "Большевик" документов, подтверждающих факт его правопреемства от колхоза "Большевик".

Таким образом, суд обоснованно отказал СПК "Большевик" в удовлетворении заявления об установлении факта правопреемства.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2006 по делу N А07-20786/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Большевик" - без удовлетворения.

Электронный текст документа