• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N Ф09-2324/07-С4


[Поскольку доказательств получения согласия собственника имущества на совершение крупной сделки ответчиком не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи на основании договора не соответствует требованиям ст.23 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", иск удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - ООО "Оренбург-Иволга") на решение суда первой инстанции от 18.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-3046/2006 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Госплемзавод "Октябрьский" (далее - ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский") к ООО "Оренбург-Иволга" с привлечением к участию в деле третьих лиц о признании сделки недействительной.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "Оренбург-Иволга", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, о признании недействительной сделки купли-продажи, совершенной на основании договора от 12.05.2005 N 134кп/05.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2006 (судья ...) иск удовлетворен. Сделка купли-продажи на сумму 771495 руб. 40 коп., совершенная на основании договора от 12.05.2005 N 134кп/05, накладных, доверенностей на получение товара, счетов-фактур, признана недействительной (ничтожной).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Оренбург-Иволга" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций п.3 ст.12 и п.п.1, 3 ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание и не получило оценки то обстоятельство, что размер уставного фонда истца не соответствует требованиям указанного Закона, в силу чего невозможно определить, какая сделка для истца будет являться крупной. Кроме того, как полагает ООО "Оренбург-Иволга", суды не учли, что федеральное государственное унитарное предприятие, не исполнившее обязательство, несет ответственность по общему правилу, установленному п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что судами не приняты во внимание и не получили оценки все доводы ООО "Оренбург-Иволга" о недобросовестности истца и его злоупотреблении правами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбург-Иволга" (продавец) и ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 12.05.2005 N 134кп/05, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить 101,03 т семян пшеницы "Юговосточная-2".

Продавцом обязательство по передаче товара исполнено на общую сумму 771495 руб. 40 коп., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2005 об утверждении мирового соглашения между ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский" и ООО "Оренбург-Иволга" по делу N А47-11759/2005 о взыскании задолженности по оплате товара по данной сделке.

Полагая, что сделка совершена с нарушением порядка, установленного ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из материалов дела видно, что ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский" является государственным предприятием и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, имущество истца является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Уставный капитал предприятия составляет 150000 руб., что обозначено в п.3.3 его устава и подтверждается представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2006.

При таких обстоятельствах суждение судов первой и апелляционной инстанции о том, что сделка на сумму 771495 руб. 40 коп. является для истца крупной и на ее совершение в соответствии со ст.23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" необходимо согласие собственника имущества ФГУП "Госплемзавод "Октябрьский", является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

Так как доказательств получения такого согласия от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды обоснованно пришли к выводу о том, что сделка купли-продажи на основании договора от 12.05.2005 N 134кп/05 не соответствует требованиям закона.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не устанавливает, что крупные сделки, заключенные без согласия собственника имущества предприятия, являются оспоримыми, и не предусматривает иных последствий такого нарушения, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о признании сделки купли-продажи, совершенной на основании договора от 12.05.2005 N 134кп/05, недействительной (ничтожной).

Доводы ООО "Оренбург-Иволга" о невозможности определить, какая сделка для истца будет являться крупной, в связи с несоответствием размера его уставного фонда требованиям закона, а также о неприменении судами положений п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не приняты во внимание и не получили оценки все доводы ООО "Оренбург-Иволга" о недобросовестности истца и его злоупотреблении правами, отклоняется, как не соответствующая материалам дела. Указанные доводы заявителя и подтверждающие их доказательства являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного обжалуемые решение и постановление суда являются законными и отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 18.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-3046/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2324/07-С4
А47-3046/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 05 апреля 2007

Поиск в тексте