• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N Ф09-2363/07-С5


[Поскольку на момент совершения исполнительных действий по распределению денежных средств должника судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о приостановлении исполнительного производства, в удовлетворении требований общества отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Челябэнерго" (далее - общество "Челябэнерго") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А76-24512/06.

В судебном заседании приняли участие: судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами (далее - судебный пристав-исполнитель) Шихашвили З.Н. (удостоверение N 026834); представитель общества с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник") - Гурин П.С. (доверенность от 06.10.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шихашвили З.Н., старшему судебному приставу-исполнителю Горбунову Г.М., заинтересованное лицо - общество "Родник", о признании недействительным постановления от 24.08.2006 о распределении денежных средств, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шихашвили З.Н. по вынесению постановления, действий старшего судебного пристава-исполнителя Горбунова Г.М. по утверждению постановления и распределению 203229572 руб. 30 коп. (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.10.2006 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Марсельев Ильдар Марсельевич, исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Казаков Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006; судья ...) в удовлетворении требований общества "Челябэнерго" отказано. Постановление от 24.08.2006 о распределении денежных средств в сумме 203229572 руб. 30 коп., действия судебного пристава-исполнителя Марсельева И.М. по его вынесению, действия исполняющего обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Казакова А.В. по его утверждению признаны соответствующими ст.77 Федерального закона от 21.07.97 N 119 "Об исполнительном производстве".

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Челябэнерго" просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм, содержащихся в ст.ст.20-22, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем 08.09.2005 возбуждено исполнительное производство N 2501/38.09-28/05 по исполнительному листу N 001668, выданному Арбитражным судом Челябинской области 28.10.2002 по делу N А76-10111/02 о взыскании с общества "Челябэнерго" в пользу общества "Родник" 855214158 руб. 23 коп.

Обществом "Челябэнерго" в период с 29.06.2006 по 06.07.2006 в обеспечение требований о приостановлении исполнения исполнительного листа от 28.10.2002 N 001668 и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании 203229572 руб. 30 коп. в пользу общества "Родник" на депозит Арбитражного суда Челябинской области было внесено 203229572 руб. 30 коп.

Судебным приставом-исполнителем Шихашвили З.Н. 02.08.2006 вынесено постановление о наложении ареста на указанные денежные средства, находящиеся на депозите суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2006 по делу N А76-19239/06 исполнительное производство N 2501/38.09-28/05 по исполнительному листу N 001668 было приостановлено.

Судебным приставом-исполнителем Шихашвили З.Н. 24.08.2006 вынесено постановление о распределении 203229572 руб. 30 коп. по реквизитам взыскателя - общества "Родник", согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 11.08.2006 постановление подписано судебным приставом-исполнителем Марсельевым И.М. Данное постановление было утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Горбуновым Г.М., подписано согласно приказу от 27.08.2006 N 1242-к исполняющего обязанности руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Казаковым А.В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2006 по делу N А76-19239/2006 определение суда от 23.08.2006 о приостановлении исполнительного производства N 2501/38.09-28/05 отменено.

Заявитель, полагая, что постановление от 24.08.2006 о распределении денежных средств, вынесенное по исполнительному производству N 2501/38.09-28/05, а также действия судебных приставов-исполнителей по его вынесению и утверждению не соответствуют положениям ст.ст.20-22, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушают его права и законные интересы в сфере экономической и предпринимательской деятельности, в том числе создают невозможность расчетов по обязательствам с другими кредиторами, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определен ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежная сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем с должника, в частности, используется для удовлетворения требований взыскателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент совершения исполнительных действий по распределению денежных средств должника судебный пристав-исполнитель не был уведомлен о приостановлении исполнительного производства N 2501/38.09-28/05. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом. Доказательств направления в адрес судебного пристава-исполнителя Шихашвили З.Н. определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2006 по делу N А76-19239/06, которым ему предписано приостановить исполнительное производство N 2501/38.09-28/05 по исполнительному листу N 001668, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия определения от 23.08.2006 с входящим штампом канцелярии свидетельствует о направлении документов в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и поэтому обоснованно судом не признана надлежащим доказательством направления определения судебному приставу-исполнителю, которого арбитражный суд обязал приостановить исполнительное производство N 2501/38.09-28/05.

С учетом того, что доводы общества "Челябэнерго" о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не нашли своего подтверждения в материалах дела и обществом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, отказ суда в удовлетворении требований, заявленных обществом "Челябэнерго", является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом положений ст.ст.20, 21, 22, 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат отклонению как необоснованные, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2006 (резолютивная часть от 28.11.2006) по делу N А76-24512/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнерго" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2363/07-С5
А76-10111/02
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 03 апреля 2007

Поиск в тексте