• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N Ф09-2365/07-С5


[Поскольку суд, удовлетворяя завленные требования, в нарушение ч.4 ст.194 АПК РФ не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 по делу N А47-10665/06.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" (далее - общество "НЗХС") - Грошев В.П. (доверенность от 29.03.2007 N 13), Жарко А.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 7).

Представители Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "НЗХС" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим решения Департамента от 31.03.2006 N 6.4 "Об отмене решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 N 30.8".

Решением суда от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007; судьи: ...) требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействующим решение Департамента от 31.03.2006 N 6.4 "Об отмене решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005" в части отмены льготных тарифов оплаты электрической энергии в выходные и праздничные дни (что в воскресные и праздничные дни пиковая зона равна полупиковой, а полупиковая - ночной. Пиковая зона субботних дней оплачивается по пиковой тарифной ставке рабочего дня, уменьшенной с учетом коэффициента 0,7, но не ниже полупиковой тарифной ставки рабочего дня), как принятое с нарушением п.2 ст.2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон "О государственном регулировании тарифов"). В остальной части требования заявителя отклонены.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Департамент просит решение суда отменить в части признания недействующим решения Департамента от 31.03.2006 N 6.4 в части отмены льготных тарифов оплаты электрической энергии в выходные и праздничные дни, ссылаясь на то, что судом не дана оценка приказу Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 N 711-э/19, п.54 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, на необоснованное применение положений ст.2 Закона "О государственном регулировании тарифов".

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействующим решения Департамента от 31.03.2006 N 6.4 "Об отмене решения Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 06.12.2005 N 30.8", ссылаясь на то, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества "НЗХС" в сфере предпринимательской деятельности.

Суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействующим решение Департамента N 6.4 в части отмены решения N 30.8 о льготной оплате электроэнергии в выходные и праздничные дни, указав, что отмена льготных тарифов до истечения финансового года противоречит п.2 ст.2 Закона "О государственном регулировании тарифов". В части отмены решения N 30.8 об утверждении приложений N 1 и 2 суд признал решение N 6.4 законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Судом не дана должная оценка доводу Департамента о том, что в приказе Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 N 711-э/19 "О часах контроля (включая отчетный час) за рабочей мощностью и сальдо-перетоком мощности по месяцам 2006 года и об интервалах тарифных зон суток для энергозон (ОЭС) России по месяцам 2006 года", опубликованном 30.12.2005 в "Информационном бюллетене Федеральной службы по тарифам" N 36, отсутствует порядок и размер оплаты потребляемой электрической энергии в выходные и праздничные дни. Указанный порядок оплаты был отменен на основании ревизии правовых актов Федеральной службы по тарифам на соответствие их действующему законодательству.

Департаментом в решении N 6.4 отменено с 01.04.2006 решение N 30.8 как принятое с превышением полномочий (согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установление интервалов тарифных зон суток отнесено к компетенции Федеральной службы по тарифам) и не соответствующее действующему законодательству (постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2006 N 109*, приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, приказу Федеральной службы по тарифам от 20.12.2005 N 711-э/19).

_________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109".- Примечание изготовителя базы данных.

Суд при принятии решения не дал оценки ссылке Департамента на то, что действующим законодательством не определен льготный порядок расчета тарифов на электрическую энергию в выходные и праздничные дни.

В силу п.54 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" расчет тарифов (цен) осуществляется в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Довод заявителя о том, что в действующих Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, данный порядок оплаты электрической энергии также не предусмотрен, не опровергнут.

Суд признал, что отмена льготных тарифов до истечения финансового года противоречит п.2 ст.2 Закона "О государственном регулировании тарифов".

Между тем в силу ст.2 указанного Закона срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации. Названный порядок действовал в течение 2005 года, а затем был пролонгирован по условиям договора на 2006 год.

Согласно п.6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Абзацем 2 п.6 названных правил установлено, что действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ссылка суда на п.2 ст.2 Закона "О государственном регулировании тарифов" необоснованна.

В силу ч.4 ст.194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит, что суд первой инстанции не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение Департамента.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2007 (резолютивная часть от 18.01.2007) по делу N А47-10665/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-10665/06
Ф09-2365/07-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 апреля 2007

Поиск в тексте