• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 года Дело N Ф09-2418/07-С5


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость предоставленных ответчику услуг на сумму, заявленную в иске]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (далее - общество "Севуралбокситруда") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006) по делу N А60-21609/06.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Севуралбокситруда" - Осетрова И.А. (доверенность от 25.12.2006).

Общество "Севуралбокситруда" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному учреждению "Служба заказчика" (далее - учреждение "Служба заказчика") о взыскании 6563 руб. 68 коп. долга и 508 руб. 63 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006; судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Севуралбокситруда" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст.ст.432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, обществом "Севуралбокситруда" на основании писем от 30.03.2005 N 271, от 24.11.2005 N 1005 (л.д.8-9) был предоставлен учреждению "Служба заказчика" автотранспорт для расчистки дорог.

В подтверждение факта оказания услуг истцом предоставлены путевые листы от 31.03.2005 N 5349, от 06.12.2005 N 006661, а также справки отработанного времени (л.д.10-11).

Для оплаты стоимости оказанных услуг обществом "Севуралбокситруда" были выставлены учреждению "Служба заказчика" счета-фактуры от 30.04.2005 N 3497, от 30.12.2005 N 11640 на общую сумму 6563 руб. 68 коп. (л.д.13-14).

Поскольку учреждением "Служба заказчика" стоимость оказанных услуг оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что договор между сторонами на оказание услуг заключен не был, факт оказания ответчику услуг истцом не доказан, следовательно, обязанность по оплате спорных услуг у учреждения "Служба заказчика" отсутствует.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленные в материалы дела документы (письма от 30.03.2005 N 271, от 24.11.2005 N 1005, справки отработанного времени) не могут являться доказательствами направления учреждением "Служба заказчика" истцу надлежащим образом оформленной оферты на заключение договора и ее принятия (акцепт) обществом "Севуралбокситруда".

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований, установленных указанной статьей, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость предоставленных учреждению "Служба заказчика" услуг на сумму, заявленную в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражным судом Свердловской области правильно установлены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в порядке, предусмотренном ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 (резолютивная часть от 05.12.2006) по делу N А60-21609/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2418/07-С5
А60-21609/06
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 04 апреля 2007

Поиск в тексте