• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года Дело N А43-31475/2006-9-1064


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения УФАС о нарушении истцом антимонопольного законодательства при заключении с третьим лицом договоров ОСАГО, поскольку отсутствуют нарушения истцом антимонопольного законодательства при заключении договоров]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии представителей от администрации Борского района: Александровой С.Г. по доверенности от 08.12.2006 N 41-Д, Стукалиной Ю.Ю. по доверенности от 08.12.2006 N 41-Д, от УФАС по Нижегородской области: Арефьевой А.В. по доверенности от 13.11.2006 N 05/4926, Соловьева В.В. по доверенности от 13.02.2007 N 05/446, от ООО "Россгосстрах-Поволжье": Беляковой Т.В. по доверенности от 25.12.2006 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 12.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31475/2006-9-1064, принятые судьями Сандовой Е.М., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по заявлению администрации Борского района Нижегородской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области третье лицо: филиал общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Поволжье" - Управление по Нижегородской области о признании недействительными решения и предписания от 23.08.2006 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и установил:

администрация Борского района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения от 23.08.2006 о нарушении статей 12 и 13 Федерального закона от 23.06.1999 N 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" (далее - Закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг") и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 23.08.2006 по делу N 079-ФАС52-ФР-12, 13-05/07-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен филиал общества с ограниченной ответственностью "Россгосстрах-Поволжье" - Управление по Нижегородской области (далее - ООО "Россгосстрах-Поволжье").

Решением от 21.11.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительными названные решение и постановление. Суды обеих инстанций исходили из того, что Администрация не нарушила антимонопольное законодательство при заключении с третьим лицом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Администрация действовала как самостоятельное юридическое лицо; финансирование договоров страхования осуществлялось за счет сметы заявителя (муниципального учреждения), а не за счет бюджета муниципального образования - Борского района; данные договоры заключены для собственных нужд Администрации, а не в интересах муниципального образования. Администрацией не нарушен порядок расходования денежных средств, установленный для учреждений статьями 70 и 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, отказав Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация - это исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, смета которого формируется за счет средств местного бюджета. Страховые премии по договорам ОСАГО выплачиваются из средств бюджета Администрации. ООО "Росгосстрах-Поволжье" привлечено к средствам соответствующего бюджета на внеконкурсной основе в нарушение статьи 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг". По мнению Управления, Администрация, заключив с ООО "Россгосстрах-Поволжье" договоры ОСАГО без проведения конкурса, неправомерно предоставила страховщику льготы, ставящие его в преимущественное положение по сравнению с другими страховыми компаниями, что следует расценивать как нарушение антимонопольного законодательства. Заявитель считает, что статья 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применима. Администрация обязана проводить конкурс среди страховых компаний при заключении договоров ОСАГО вне зависимости от суммы договора.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Администрация в отзыве и устно в судебном заседании отклонила кассационную жалобу и просила оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель ООО "Россгосстрах-Поволжье" согласился с позицией Администрации.

Исследовав доводы участвующих в деле лиц и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Управление направило в адрес Администрации запрос от 27.04.2006 N 05/1651 о предоставлении информации по страховой организации, с которой Администрация заключила договоры ОСАГО транспортных средств, находящихся на ее балансе.

Администрация сообщила, что с ноября 2005 года по март 2006 года она заключила девять договоров ОСАГО в отношении находящихся на ее балансе транспортных средств с ООО "Россгосстрах-Поволжье"; общая сумма заключенных договоров в 2005 году составила 19 125 рублей, в 2006 году - 26 061 рубль. Открытый конкурс по выбору страховщика Администрация не проводила.

Посчитав, что отсутствие конкурса необоснованно создало благоприятные условия для деятельности ООО "Россгосстрах-Поволжье" и ограничило доступ другим страховым организациям к сфере ОСАГО транспортных средств, финансируемых за счет местного бюджета, Управление приняло решение от 23.08.2006 о признании действий Администрации нарушающими нормы статьей 12 и 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", и выдало предписание от 23.08.2006 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которым обязало Администрацию в срок до 30.09.2006 прекратить согласованные действия, выразившиеся в заключении договоров ОСАГО транспортных средств без проведения открытого конкурса.

Принятие антимонопольным органом названных решения и предписания послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация Борского района является муниципальным учреждением.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, имущество которого обособлено от имущества создавшего его публичного образования, поэтому оно может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

В статьях 70 и 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен порядок расходования учреждением денежных средств, выделенных ему по смете.

Согласно статье 70 Кодекса бюджетные средства при оплате товаров, работ, услуг расходуются на основании заключенных государственных или муниципальных контрактов либо в соответствии с утвержденными сметами без заключения указанных контрактов в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса.

В силу статьи 71 Кодекса все закупки товаров, работ, услуг на сумму свыше 2 000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных и муниципальных контрактов.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании проведенного конкурса (статья 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (пункт 2 статьи 3 того же Закона).

На необходимость применения названного Закона с учетом статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг, регулируются настоящим законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование на рынке финансовых услуг.

В статье 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" установлено, что перечень финансовых организаций, привлекаемых для осуществления отдельных операций со средствами соответствующего бюджета, определяется путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона.

Из смысла статьи 71 Кодекса следует, что учреждения не обязаны проводить конкурс по размещению бюджетных средств при закупках товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 2 000 минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, Администрация правомерно не проводила конкурс среди страховщиков при заключении договоров ОСАГО транспортных средств с ООО "Россгосстрах-Поволжье" на суммы 19 125 рублей в 2005 году и 26 061 рубль в 2006 году, поскольку законодательно такая обязанность не установлена. Нарушения статей 12 и 13 Закона "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" со стороны Администрации отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений Администрацией антимонопольного законодательства при заключении спорных договоров и правомерно признали недействительными обжалуемые решение и предписание Управления от 23.08.2006 по делу N 079-ФАС52-ФР-12, 13-05/07-06 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

Суд округа счел, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 21.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 12.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31475/2006-9-1064 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
С.А. Пронина

     Судьи

     Т.В. Синякина
Н.М. Терешина

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-31475/2006-9-1064
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 апреля 2007

Поиск в тексте