• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2006 года Дело N Ф04-7706/2006(28563-А03-12)


[Удовлетворяя иск о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по оплате электрической энергии отдельным категориям граждан на основании Указа Президента РФ N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", суд исходил из того, что убытки на основании ст.1069 ГК РФ возмещаются за счет казны РФ в лице ее финансового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края (судья ...) по делу N А03-4867/06-19, установил:

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12500 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением истцом льгот по оплате электрической энергии в 2003 году отдельным категориям граждан на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке многодетных семей).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 253843 руб. 18 коп.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены администрация Благовещенского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района Алтайского края, Комитет по социальной защите администрации Благовещенского района Алтайского края.

Решением первой инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 157866 руб. 85 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности и необоснованному включению истцом в сумму убытков налога на добавленную стоимость.

При удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что поскольку правовыми актами порядок распределения расходов на выплату компенсации за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке многодетных семей льгот установлен не был, то убытки на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В поданной на решение суда кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно применил к данным правоотношениям статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны Министерства финансов Российской Федерации, о недоказанности вины и причинно-следственной связи между их действиями и возникновением убытков у истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайэнерго", ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

ОАО "Алтайэнерго", Министерство финансов Российской Федерации, администрация Благовещенского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Благовещенского района Алтайского края, Комитет по социальной защите администрации Благовещенского района Алтайского края о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "Алтайэнерго", осуществляя подачу электрической энергии населению Благовещенского района Алтайского края, предоставляло льготы по оплате электроэнергии многодетным семьям во исполнение подпункта "б" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке многодетных семей, предусматривающего предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В 2003 году в связи с предоставлением установленных льгот у ОАО "Алтайэнерго" возникли убытки в предъявленной сумме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 3 Указа Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке многодетных семей Министерству финансов Российской Федерации было поручено совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.92 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электрической энергии производится за счет местных бюджетов.

Однако решением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Из указанного решения следует, что пункт 2 письма противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, статьям 6 (пункту 4), 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

После отмены пункта 2 письма порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление льгот многодетным семьям иными правовыми актами не устанавливался.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов должен определяться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, то суд пришел к обоснованному выводу, что затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным Указом Президента Российской Федерации о мерах по социальной поддержке многодетных семей, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

Правоотношения, возникшие при исполнении законодательных актов, обязывающих хозяйствующие субъекты производить определенные выплаты или оказывать услуги по льготной цене, как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, носят публично-правовой характер. Споры, связанные с исполнением таких законов, являются экономическими, так как, по сути, организации требуют возмещения убытков, которые выражаются в виде реального ущерба (выплаты) либо в виде неполученного дохода (услуги по льготной цене). И в этом случае публично-правовое образование, в данном споре Российская Федерация, в соответствии с положениями главы 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является участником гражданских правоотношений и в силу закона должно отвечать по своим обязательствам своей казной.

В связи с этим требование истца о возмещении ему убытков в виде компенсации неполученных доходов, заявленное к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и основанное на нормах статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно рассматривалось судом как требование о возмещении убытков.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Аналогичное разъяснение дано Пленумами Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении от 01.07.96 N 6/8 (пункт 12).

В связи с тем, что Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, то суд правильно взыскал убытки с этого ответчика.

Размер убытков судом проверен, документально подтвержден и не оспаривается ответчиком, налог на добавленную стоимость из суммы предъявленных убытков в соответствии со статьями 147, 154 Налогового кодекса Российской Федерации вычтен.

Кроме того, судом применен срок исковой давности к части требованиям истца, вследствие чего убытки взысканы с ответчика в сумме 157844 руб. 85 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, дал им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

Решение от 12.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4867/06-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф04-7706/2006(28563-А03-12)
А03-4867/06-19
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 ноября 2006

Поиск в тексте