• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2007 года Дело N КА-А40/1852-07


[Дело об обжаловании постановления об окончании исполнительного производства было передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, судебные инстанции не привели никаких мотивов, которые бы свидетельствовали о незаконности данного акта, а в резолютивной части постановления не указали, как исполнить решение суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отделения по Центральному административному округу государственного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Русиной М.Ю. от 8 июня 2006 года было окончено исполнительное производство N 4645/6008/22-05 по исполнительному листу N 421813, выданному Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-39791/04-96-287 о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы от 25 июня 2004 года N 1624-р "О возврате денежных средств".

Взыскатель по исполнительному производству - ООО "Виктория-Орион" обжаловало постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2006 года по делу N А40-44559/06-92-236, заявленные требования удовлетворены.

Постановление об окончании исполнительного производства признано недействительным.

Состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке обжаловал должник - Департамент имущества города Москвы, ссылаясь на то, что требования, изложенные в исполнительном документе, обязывающие Департамент имущества издать распоряжение о продаже нежилого помещения обществу, должником были выполнены.

Постановление судебного пристава-исполнителя было отменено судами без достаточных оснований.

Взыскатель не был согласен с продажной ценой нежилого помещения в размере 1967044 руб., указанно в распоряжении, а полагал, что она должна соответствовать решению комиссии, которая определила стоимость приватизируемого помещения в сумме 139938 руб.

По мнению заявителя жалобы, продажная стоимость помещения в соответствии с законодательством о приватизации определяется на момент продажи. Оценка помещения определяется по рыночной стоимости.

Судебные инстанции не указали мотивы принятого решения.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы поддержал доводы жалобы.

Представитель взыскателя возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе. В дело представлен письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из обстоятельств дела, взыскателем обжаловалось в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела Русиной М.Ю. от 8 июля 2006 года об окончании исполнительного производства.

Взыскатель указывал, что производство по исполнительному документу окончено преждевременно, поскольку должник в лице Департамента имущества города Москвы, хотя и принял 19 октября 2005 года распоряжение N 3067-р о продаже взыскателю - ООО "Виктория-Орион" имущества в порядке приватизации, однако указал рыночную стоимость продаваемого имущества в виде нежилого помещения размером 56,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Учинская, дом 1, определив ее в размере 1967044 рубля. По мнению взыскателя, продажная цена имущества должна составлять 139938 рублей.

Судебные инстанции согласились с доводами взыскателя и вынесли решение, которым признали незаконным и отменили постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и обязали Департамент имущества города Москвы принять меры к исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2004 года по делу N A40-39791/04-96-287 с учетом разъяснений, данных в определении того же суда от 13 сентября 2005 года.

Однако, полагая, что вышеназванное решение суда не исполнено, суд первой, а вслед за ним и арбитражный апелляционный суд свои выводы не мотивировали, а сославшись на определение о разъяснении решения от 13.09.2005 по делу N А40-1550/05ип-96, не учли, что данное определение не содержит никакого указания относительно стоимости продаваемого имущества. Напротив, в определении указано, что продажа имущества должна осуществляться в соответствии с ФЗ N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.06.2006, судебные инстанции не привели никаких мотивов, которые бы свидетельствовали о незаконности вышеназванного акта, а в резолютивной части постановления не указали как исполнить решение суда.

В нарушение ст.71 АПК РФ судебные инстанции не дали оценки доводам представителя Департамента имущества г.Москвы, что решение суда исполнено, распоряжение о продаже имущества издано. Препятствий для приватизации имущества нет.

Суды не обосновали, почему продажная цена имущества должна быть та, а не другая, указанная в распоряжении ДГМИ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не могут быть признаны правильными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, дать оценку имеющемуся распоряжению ДГМИ о продаже имущества взыскателю с приведением мотивов принятого решения и разрешить возникший в процессе исполнения решения суда спор между взыскателем и должником по существу.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 августа 2006 года и постановление от 18 декабря 2006 года N 09АП-14202/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44559/06-92-236 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-44559/06-92-236
КА-А40/1852-07
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 марта 2007

Поиск в тексте