• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года Дело N А31-5363/2006-22


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.98 N 551, поскольку заявитель неправомерно провел освидетельствование места рубки, поскольку не известил об этом ответчика]
(Извлечение)

Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО , Общество) 36 363 рублей 60 копеек неустойки в связи с нарушением Правил отпуска древесины на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ФГУ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и нарушил статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лесхоз считает, что не нарушил процедуру освидетельствования мест рубок, отведенных ООО так как провел данное освидетельствование 07.06.2006, о чем Общество было надлежащим образом уведомлено. Акт освидетельствования был составлен позднее указанной даты (13.06.2006) вследствие нахождения лесосек на большом удалении друг от друга. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письме от 23.05.2007 N 137 Лесхоз просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУ выдало ООО лесорубочный билет от 21.02.2005 N 21 для заготовки древесины в количестве 3 231 кубического метра на делянке N 1/6 41-го квартала в Мантуровском лесничестве.

После окончания срока действия лесорубочного билета Лесхоз направил Обществу извещение от 06.05.2006 N 115 о проведении 07.06.2006 освидетельствования мест рубок и просил направить представителя для участия в освидетельствовании.

В ходе освидетельствования делянки N 1/6 по лесорубочному билету N 21 ФГУ выявило ряд нарушений, допущенных лесопользователем.

Результаты освидетельствования отражены в акте от 13.06.2006, на основании которого Лесхоз доначислил Обществу неустойку в сумме 36 363 рублей 60 копеек и в претензионном письме от 22.06.2006 N 26 потребовал добровольно уплатить ее.

ООО не уплатило неустойку, поэтому Лесхоз обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 85 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 62 - 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. При этом суд исходил из того, что Лесхоз неправомерно провел освидетельствование места рубки, поскольку не известил об этом лесопользователя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 того же Кодекса).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила) лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

При отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины до начала вывозки производится освидетельствование количества заготовленной древесины в местах ее складирования, указанных в лесорубочном билете или ордере.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Арбитражный суд Костромской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что Лесхоз извещением от 06.05.2006 N 114 уведомил Общество о проведении освидетельствования делянки 07.06.2006. Однако фактически освидетельствование мест рубок было проведено 13.06.2006. Доказательств надлежащего извещения Общества о проведении освидетельствования в указанный день Лесхоз в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Лесхоз надлежащим образом не известил ООО о дате фактического освидетельствования и не доказал, что Общество знало об этой дате и уклонялось от проведения освидетельствования, поэтому акт от 13.06.2006, составленный Лесхозом в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Лесхозу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на приказ от 10.04.2006 N 31, на основании которого проводилось указанное освидетельствование, и на путевой лист от 07.06.2006 N 38, по которому автомобиль Лесхоза выезжал для освидетельствования, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и имеющихся в деле доказательств, а также приобщение в материалы дела документов, дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, и оценка этих доказательств. Требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области при принятии решения правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба Лесхоза удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5363/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
 ...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А31-5363/2006-22
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте