• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2007 года Дело N А43-5855/2006-12-162


[Кассационная инстанция оставила в силе судебный акт апелляционной инстанции о взыскании арендной платы с ответчика в однократном размере по договору аренды земельного участка, поскольку истек срок действия договора аренды, поэтому ответственность ответчика за нарушение условий договора в виде увеличения арендной платы за пользование земельным участком в пять раз неприменима]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Павлова В.Ю., Поповой Г.Г. при участии представителей от истца - администрации Нижнего Новгорода: Киртьяновой Н.В. по доверенности от 09.01.2007 N 01-13/Д, Остряковой О.Г. по доверенности от 09.01.2007 N 01-11/Д рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Нижнего Новгорода на постановление от 15.02.2007 Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А43-5855/2006-12-162 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., Родиной Т.С., по иску администрации Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастройинвест" о взыскании 816 321 рубля и установил:

администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Авиастройинвест" (далее - Общество, ООО "Авиастройинвест") о взыскании 816 321 рубля арендной платы за период с 01.04.2000 по 31.03.2006 по договору от 10.06.1997 N 695С аренды земельного участка.

Заявленное требование основано на статьях 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что арендатор не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

Решением от 19.07.2006 Арбитражного суда Нижегородской области исковые требования удовлетворены частично. Суд разрешил спор, руководствуясь статьями 309, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что арендатор не исполнил обязанность по внесению платы за пользование земельным участком и взыскал с него 588 491 рубль 20 копеек за период пользования земельным участком с 01.04.2003 по 31.03.2006. Во взыскании платы за период пользования земельным участком с 01.04.2000 по 31.03.2003 отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением от 15.02.2007 Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции и взыскал с арендатора 117 698 рублей 24 копейки платы за пользование землей, руководствуясь статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что пункт 6.4 договора аренды об ответственности за неисполнение условий договора в виде увеличения арендной платы в пять раз не подлежит применению, поскольку арендодатель не заявил его в качестве правового основания иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. В соответствии с условиями договора аренды ООО "Авиастройнвест" должно достроить здание с его перепрофилированием под административное в срок до 01.03.1999, в противном случае применяется ответственность, предусмотренная пунктом 6.4 договора об увеличении арендной платы в пять раз. До настоящего момента указанное условие договора не исполнено. На основании пункта 4.20 договора аренды при изменении базовых ставок арендной платы арендатор вносит ее в новом размере со дня, указанного Администрацией в уведомлении. Базовые ставки арендной платы в Нижнем Новгороде на 2003, 2004, 2005 и 2006 годы определялись постановлениями от 04.12.2002 N 86, от 18.03.2004 N 35, от 21.12.2004 N 66 главы Администрации "О ставках арендной платы за земельные участки в Нижнем Новгороде". Согласно приложениям N 1 к указанным постановлениям пятикратное увеличение арендной платы применяется при нарушении нормативных сроков строительства (реконструкции), поэтому ответственность арендатора установлена не только условиями договора аренды, но и действующими нормативными документами.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Администрация (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Авиастройинвест" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью) заключили договор от 10.06.1997 N 695С аренды земельного участка общей площадью 0,2552 гектара, кадастровый номер 52:18:02:024:002, расположенного по адресу: Нижний Новгород, улица Красных зорь, на время совместной деятельности по строительству (реконструкции объекта).

Договор заключен на срок до 01.03.1999.

Согласно пункту 1 договора на арендуемом земельном участке расположено строящееся здание, которое арендатор в соответствии с пунктом 4.15 договора должен достроить с перепрофилированием под административное в срок до 01.03.1999.

В пункте 6.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий пункта 4.15 договора в виде увеличения арендной платы за пользование земельным участком в пять раз.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды арендная плата вносится на расчетный счет финансового органа за каждый квартал с оплатой не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал не позднее 15-го числа ноября текущего года.

В пунктах 5.4 и 5.5 договора предусмотрено, что при изменении базовых ставок арендной платы ее размер пересматривается, о чем арендатор уведомляется письмом Администрации, которое является неотъемлемой частью договора. Арендодатель в установленном порядке уведомил арендатора об увеличении размера арендной платы в пять раз в связи с нарушением срока строительства.

Из письма Администрации от 24.05.1999 N 5181 следует, что договор аренды прекращен в связи с истечением срока его действия, однако арендатор не вернул спорный земельный участок арендодателю и не достроил расположенное на нем здание.

Из письма конкурсного управляющего Общества Ульянкина Е.А. руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 29.06.2006 N 8 следует, что указанное в договоре аренды не завершенное строительством здание числится на балансе ООО "Авиастройинвест".

Арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что арендатор не исполнил обязанность по внесению увеличенной в пять раз арендной платы за период с 01.04.2000 по 31.03.2006.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд оценил представленное в материалы дела письмо Администрации от 24.05.1999 N 5181 и сделал вывод о том, что договор аренды от 10.06.1997 N 695С прекращен в связи истечением срока действия 01.03.1999. Новый договор аренды не заключался, но Общество продолжает пользоваться земельным участком. Прекращение договора означает прекращение обязательства арендатора по достройке здания, а потому начисление арендной платы по условиям пункта 6.4 договора неправомерно. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма платы за пользование земельным участком должна быть взыскана не в пятикратном, а в однократном размере арендной платы, является правильным, поэтому он обоснованно взыскал с ООО "Авиастройинвест"

117 698 рублей 17 копеек за период пользования земельным участком с 01.04.2003 по 31.03.2006.

Довод заявителя о том, что обязанность арендатора по внесению платы за пользование землей в пятикратном размере базовой арендной ставки следует из содержания нормативно-правового акта, отклоняется в силу следующего. В рассматриваемый период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по пользованию земельным участком, поэтому коэффициент пятикратного увеличения базовой арендной ставки за нарушение нормативных сроков строительства (реконструкции), указанный в приложениях к постановлениям главы Администрации от 04.12.2002 N 86, от 18.03.2004 N 35, от 21.12.2004 N 66, "О ставках арендной платы за земельные участки в Нижнем Новгороде", не подлежит применению.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 15.02.2007 Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А43-5855/2006-12-162 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.Н. Шишкина

     Судьи

     В.Ю. Павлов
 Г.Г. Попова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-5855/2006-12-162
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 мая 2007

Поиск в тексте