ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 года Дело N А43-19271/2006-2-315


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительными торгов, проведенных ответчиком, поскольку иск заявлен за пределами срока исковой давности]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор": Паняева О.Д. по доверенности от 01.12.2006, от ответчика - дочернего открытого акционерного общества "Фирма "Варя": Гепфнер Н.Ю., от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Ока Сервис": Вихаревой Н.Л. по доверенности от 10.01.2006 и и общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспортные услуги": Виногорадова И.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" на решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 14.02.2007 Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А43-19271/2006-2-315 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Дроздовой С.А., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" к дочернему открытому акционерному обществу "Фирма "Варя" о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Делл Кор" (далее - ООО "Делл Кор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к дочернему открытому акционерному обществу "Фирма "Варя", (далее ДОАО "Фирма "Варя", Общество) о признании недействительными торгов от 08.06.2005, проведенных Обществом в отношении подъездного железнодорожного пути протяженностью 2042 погонных метра, и о применении последствий недействительности договора купли-продажи указанного имущества, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Ока Сервис" (далее - ООО "Ока Сервис") по итогам торгов.

Заявленное требование основано на пункте 2 статьи 448 и статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в извещении о торгах, не соответствует объекту, проданному с торгов, и его цена существенно занижена.

Решением от 11.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2007 Первого Арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении исковых требований. При разрешении спора суд руководствовался статьям 448, 449, пунктом 2 статьи 181 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении истца по заявленным требованиям истек. Кроме того, ООО "Делл Кор" не представило доказательств нарушения оспариваемыми торгами его прав и законных интересов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Делл Кор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил нормы материального права, содержащиеся в части 7 статьи 12 и части 2 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому неверно установил дату начала течения срока исковой давности и сделал ошибочный вывод о его пропуске истцом, в результате чего неправильно применил часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как ООО "Делл Кор" узнало о нарушении правил проведения торгов при рассмотрении судом 07.12.2005 дела N А43-27851/2005-2-887. ООО "Делл Кор" является кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ДОАО "Фирма "Варя", поэтому суд сделал неправильный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, не исследовав материалы дела о банкротстве Общества. В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Делл Кор" предоставлено право на подачу настоящего иска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в отзывах и в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, решением от 30.01.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-12587/02-24-282 ДОАО "Фирма "Варя" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий опубликовал в "Российской газете" от 07.05.2005 и в газете "Курс" N 17 за май 2005 года сообщения о проведении торгов в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - подъездного железнодорожного пути, принадлежащего Обществу на праве собственности, протяженностью 2042 погонных метра, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Сормовское шоссе, 24. На основании заключения независимого оценщика начальная цена объекта установлена в размере 2 460 000 рублей.

Согласно протоколу о результатах проведенных торгов от 08.06.2005 победителем торгов признано ООО "Ока Сервис", с которым заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (кадастровый номер 52-52-01/149/2005-191) от 08.06.2005, и имущество передано ему по акту приема-передачи от 09.06.2005. Право собственности покупателя на подъездной железнодорожный путь протяженностью 2042 погонных метра зарегистрировано в установленном законом порядке 28.06.2005 (свидетельство N 284544).

По договору купли-продажи от 29.06.2005 ООО "Ока Сервис" передало в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Компания Транспортные услуги" спорный объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано 07.07.2005 (свидетельство N 284605).

ООО "Делл Кор" (кредитор третьей очереди ДОАО "Фирма "Варя") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что торги проведены с нарушением закона, так как объект торгов, указанный в публикации о торгах, по своим техническим характеристикам не соответствовал фактически проданному.

В пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего ДОАО "Фирма "Варя" о его деятельности за период с 31.05.2005 по 11.07.2005, в котором отражена информация о спорной сделке. Представитель ООО "Делл Кор" Красильникова С.И. ознакомлена с ним до собрания кредиторов, что подтверждено соответствующей записью на отчете. Указанный отчет представлен собранию кредиторов 11.07.2005. Согласно журналу регистрации конкурсных кредиторов Общества от 11.07.2005, Красильникова С.И. участвовала в собрании кредиторов по доверенности от 11.04.2005.

Суд оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, связанные с заключением сделки, стали известны или должны были быть известны истцу не позднее 11.07.2005.

Иск заявлен за пределами срока исковой давности, о чем ДОАО "Фирма "Варя" сделало заявление в суде первой инстанции, поэтому суд правомерно отклонил требования истца, применив пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ООО "Делл Кор" является заинтересованным лицом в признании торгов незаконными, несостоятелен. По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованным лицом является кредитор, требования которого не удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства. Согласно статье 147 указанного закона информация о размере установленных и погашенных требований кредитора отражается в реестре требований кредиторов, который должен быть приложен к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Таким образом, факт непогашения в ходе конкурсного производства требований кредитора в полном объеме можно установить только после завершения конкурсного производства, которое в отношении Общества не завершено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 11.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 14.02.2007 Первого Арбитражного апелляционного суда по делу N А43-19271/2006-2-315 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делл Кор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.