• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2007 года Дело N А43-3746/2006-41-97


[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ответчика по договору аренды участков лесного фонда и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебные инстанции неправильно определили период просрочки платежа и сумму задолженности ответчика]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. при участии представителей от истца - федерального государственного учреждения "Шахунский лесхоз": Смирнова Е.А., паспорт 2200 393356 выдан Шахунским РОВД Нижегородской области 24.07.2001, приказ от 01.03.2007 N 22-К, от ответчика - индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Михайловича: Феоктистова Н.П. по доверенности от 21.05.2007 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Михайловича на решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 07.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-3746/2006-41-97 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Олисовым Р.Ю., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по иску федерального государственного учреждения "Шахунский лесхоз" к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Михайловичу о взыскании 306 168 рублей 97 копеек и установил:

федеральное государственное учреждение "Шахунский лесхоз" (далее - ФГУ "Шахунский лесхоз", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании 306 168 рублей 97 копеек задолженности за период с сентября 2003 года по апрель 2005 года по договору аренды участков лесного фонда от 14.02.2003 N 3.

Заявленное требование основано на статьях 23, 24, 28, 29, 33, 34 и 109 Лесного кодекса Российской Федерации и Положении об аренде лесного фонда, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение) и мотивировано тем, что арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы.

Решением от 16.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 31, 42, 80 и 105 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 25 Положения и статьями 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что арендатор обязан внести плату за весь срок аренды участка независимо от того, пользовался ли он правом на лесопользование (заготовку древесины).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Ответчик не имеет задолженности по арендной плате, так как в соответствии с пунктом 4.5 договора аренды и пунктом 28 Положения арендные платежи за 2003 год внесены в большей сумме, нежели стоит объем заготовленной древесины, а в соответствии с пунктом 36 Положения договор прекращен письмом Предпринимателя от 02.05.2005 N 43 о расторжении договора аренды участка лесного фонда. В арендную плату необоснованно включен земельный налог.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Учреждения в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 22.05.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, ФГУ "Шахунский лесхоз" (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды участков лесного фонда от 14.02.2003 N 3, согласно которому арендодатель передал арендатору участки лесного фонда общей площадью 8754 гектара в границах кварталов, указанных в пункте 2.1 договора, для ежегодной заготовки древесины от рубок главного пользования в объеме 19,1 тысячи кубических метров.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора участки лесного фонда предоставлены сроком на пять лет с 14.02.2002 по 14.02.2008. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В разделе 4 договора определено, что размер ежегодной арендной платы за пользование лесным фондом устанавливается в размере утвержденных по Нижегородской области ставок лесных податей на древесину, отпускаемую на корню в перерасчете на ежегодную расчетную лесосеку на арендуемых участках, независимо от ее использования. Распределение и использование средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом производится согласно статье 106 Лесного кодекса Российской Федерации.

Расчеты по платежам за древесину осуществляются ежемесячно в равных долях в течение календарного года до 15-го числа текущего месяца. Окончательные расчеты по платежам производятся арендатором не позднее 10 января следующего за отчетным годом. В течение 2003 года арендная плата исчисляется из фактически взятого объема пользования. В случае изменения ставок лесных податей следует производить перерасчет платежей по срокам оплаты.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда является одним из оснований возникновения прав пользования участком лесного фонда и регулируется Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.

Из содержания пунктов 24 и 25 Положения следует, что размер арендной платы при осуществлении лесопользования устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

В соответствии со статьей 42 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользование осуществляется на основании лесорубочного билета.

Согласно пункту 4.5 договора в течение 2003 года арендная плата исчисляется из из фактически взятого объема лесопользования. В материалах дела имеются семь лесорубочных билетов: от 21.02.2003 N 17, от 17.03.2003 N 29, от 02.06.2003 N 41, от 23.06.2006 N 49, от 29.09.2003 N 81, от 27.10.2003 N 99 и от 21.08.2003 N 69, предоставленных Предпринимателю в 2003 году, которые и являются доказательством фактически взятого ответчиком объема лесопользования, из расчета которого и должна определяться арендная плата в 2003 году. По упомянутым лесорубочным билетам, ответчиком заготовлено в 2003 году 20,1 тысячи кубических метров ликвидной древесины.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в последующие годы размер арендной платы в соответствии с пунктом 4.1 договора должен определяется исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню за разрешенный договором аренды объем возможной заготовки древесины - 19,1 тысячи кубического метра. Арендатор обязан внести плату за весь арендуемый участок, независимо от того, воспользуется ли он правом на лесопользование (заготовку древесины).

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В подпункте "б" пункта 36 Положения в качестве основания прекращения договора предусмотрен отказ арендатора от права аренды участка лесного фонда.

В материалах дела имеется письмо арендатора от 02.02.2005 N 43 об отказе от права аренды участка лесного фонда, полученное истцом в тот же день. Договор аренды считается прекращенным с момента получения Учреждением указанного письма, поэтому вывод суда о прекращении договора аренды в силу подпункта "г" пункта 36 Положения с момента получения ответчиком 04.05.2005 постановления старшего государственного инспектора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области от 19.04.2005 N 1 о прекращении права пользования участком лесного фонда является ошибочным.

Согласно статьям 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания арендной платы с арендатора, но неприменение судом подлежавшего применению в данном случае подпункта "б" пункта 36 Положения привело к неправильному определению периода просрочки платежа и суммы задолженности. Указанное является основанием для отмены состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что в сумму арендных платежей необоснованно включен земельный налог, несостоятелен. Согласно статье 103 Лесного кодекса Российской Федерации и пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 N 127 "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню", минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.

Аргумент заявителя о заготовке в 2003 году 16,7 тысячи кубических метров древесины опровергается представленными в материалы дела лесорубочными билетами.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Нижегородской области следует учесть изложенное, оценить в совокупности все представленные по делу доказательства, установить период, за который подлежит взысканию арендная плата, и с учетом этого определить арендную плату, подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 07.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-3746/2006-41-97 Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Е.Н. Шишкина

     Судьи

     Г.С. Апряткина
С.В. Бабаев

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-3746/2006-41-97
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 23 мая 2007

Поиск в тексте