ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2440-07


[Удовлетворяя требования о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и доначислении НДС, суд указал, что отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку наличие такого реквизита не предусмотрено положениями ст.169 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр уникальных товаров" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 23 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.07.2006 N 4907 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 02.11.2006 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют положениям ст.ст.169, 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), нарушают нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах. Представитель Общества полагает, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2006 года и документов, предусмотренных ст.ст.171, 172 НК РФ Инспекция вынесла решение от 05.07.2006 N 4907, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 521725 руб.; Обществу уменьшена сумма НДС в размере 2499638 руб. по сроку 20.02.2006; доначислен неуплаченный (неполностью уплаченный) НДС в размере 2630074 руб., пени - 139822,19 руб.; предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

При вынесении оспариваемого решения Инспекция руководствовалась тем, что в нарушение требований ст.169 НК РФ в представленных к проверке счетах-фактурах не указаны адреса грузоотправителя, грузополучателя, покупателя, ИНН покупателя, отсутствует расшифровка подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

Арбитражные суды правомерно не согласились с данными доводами, указав на то, что если продавец и грузоотправитель не являются одним лицом - указывается почтовый адрес грузоотправителя, в данном случае продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, поэтому почтовый адрес грузоотправителя указывать не требуется; в счетах-фактурах, где не указан адрес грузополучателя, этот адрес указан в строке покупатель, который является тем же лицом, поэтому налоговый орган мог установить адрес грузополучателя товаров. Отсутствие в счетах-фактурах расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера организации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку наличие такого реквизита не предусмотрено положениям ст.169 НК РФ.

Исходя из ст.ст.31, 88, 93 НК РФ налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Правовая позиция Конституционного суда РФ, изложенная в определении от 12.07.2006 N 266-О, исходит из того, что положения ст.88, п.п.1 и 2 ст.171, п.1 ст.172 и п.п.1-3 ст.176 НК РФ не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).

Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Арбитражными судами установлено, что в ходе камеральной проверки в адрес Общества требование о предоставлении документов, в том числе надлежащим образом оформленных счетов-фактур, не выставлялось, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представить возражения и пояснения по поводу выявленных нарушений.

В кассационной жалобе Инспекция также указала на отсутствие в представленных к проверке товарных накладных сведений о номере и дате договора, транспортной накладной, количестве листов прилагаемых паспортов, сертификатах, о должностном лице, осуществившем отпуск груза, грузополучателе товара, дате отгрузки и получения товара.

Данные доводы правомерно отклонены арбитражными судами, поскольку представленные заявителем в материалы дела товарные накладные содержат все обязательные реквизиты и позволяют идентифицировать сторон сделки, существо хозяйственной операции.

Судом проверены доводы налогового органа относительно встречной проверки контрагентов заявителя - отсутствие их по месту нахождения, указанному в учредительных документах, непредставление в налоговые органы налоговой отчетности. Суд правомерно исходил из того, что налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков.

Инспекция не оспаривает факт документального подтверждения налогоплательщиком уплаты суммы НДС поставщикам.

Ссылка налогового органа на составление справки о кредиторской задолженности за 2005 год не по форме, приведенной в приложении N 2 к письму ФНС России от 27.01.2006 N ММ-6-03/85@, не является основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на применение налоговых вычетов, поскольку указанное письмо не является законодательным актом.

Обоснованно отклонен арбитражными судами довод Инспекции о том, что не установлен факт оплаты счетов-фактур, представленных к проверке, поскольку заявитель представил в материалы дела копии спорных счетов-фактур, платежные поручения, по которым установлен факт оплаты.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.11.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 24.01.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-56286/06-140-353 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2007 года.

Электронный текст документа