• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А29-6143/2006а


[Суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения таможни о классификации товара, так как классификация ввезенного обществом товара правомерна]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Каганцова Я.М. (доверенность от 01.01.2007), от заинтересованного лица: Тихомировой А.Л. (доверенность от 03.05.2007 N 26-41/50), Коновой О.Ю. (доверенность от 21.02.2007 N 26-41/46) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 01.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6143/2006а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Шипиловой Э.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о признании недействительным решения от 15.06.2006 N 10202000-22-09-03/47 Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы о классификации товара и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 15.06.2006 N 10202000-22-09-03/47 Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Таможня, таможенный орган) о классификации товара.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Таможенный орган не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" и постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 296 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении бурильных, обсадных и насосно-компрессорных труб"; апелляционный суд применил не подлежащие применению ГОСТ 633-80 "Трубы насосно-компрессорные и муфты к ним. Технические условия", утвержденный постановлением Государственного стандарта СССР от 11.04.1980 N 1658, ГОСТ Р 51906-2002 "Соединения резьбовые обсадных, насосно-компрессорных труб и трубопроводов и резьбовые калибры для них. Общая техническая характеристика"; суды пришли к выводам о правомерности классификации Обществом товара по товарной подсубпозиции 7304 29 110 2 без учета содержания сертификатов соответствия. Суды не применили подлежащее применению Межправительственное соглашение о единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества независимых государств от 03.11 1995. По мнению Таможни, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам; товар "насосно-компрессорные трубы бесшовные стальные наружным диаметром 73 мм с толщиной стенки 5,51 мм из стали L-80-1 EUE (655 МПА) в соответствии с АРI5Сt, позволяющие применение в среде, содержащей сероводород (2S) согласно NACE VR-01-75, с высоко герметичными резьбовыми замковыми соединениями" следует классифицировать по подсубпозиции 7304 29 110 9 - "трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы обсадные, насосно-компрессорные и бурильные для бурения нефтяных или газовых скважин: прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: прочие".

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов таможенного органа и указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2005 Общество по внешнеторговому контракту от 21.03.2005 N ЛК-050338, заключенному с фирмой Voestalpine Tubulars & Co KG (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации "бесшовные насосно-компрессорные трубы" и оформило их в режиме "выпуска для внутреннего потребления" по грузовой таможенной декларации N 10202040/150605/0000123, в графе 33 которой указало код товара по подсубпозиции 7304 29 110 2 "трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья): трубы обсадные, насосно-компрессорные и бурильные для бурения нефтяных или газовых скважин: прочие: наружным диаметром не более 406,4 мм: трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше с высоко герметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями" в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Таможня 16.06.2005 разрешила выпуск указанного товара.

В отношении Общества с 29.05.2006 по 15.06.2006 таможенный орган провел специальную таможенную ревизию по вопросам соблюдения таможенного законодательства и установил, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в грузовой таможенной декларации N 10202040/150605/0000123 товар "насосно-компрессорные трубы бесшовные стальные наружным диаметром 73 мм с толщиной стенки 5,51 мм из стали L-80-1 EUE (655 МПА) в соответствии с АРI5Сt, позволяющие применение в среде, содержащей сероводород (2S) согласно NACE VR-01-75, с высоко герметичными резьбовыми замковыми соединениями" классифицирован по коду 7304 29 110 2, а следовало классифицировать по коду 7304 29 110 9 в связи с тем, что техническая характеристика "газовые" в сертификате изготовителя от 24.05.2005 отсутствует.

По результатам проверки ревизионная комиссия Таможни составила акт от 15.06.2006 N 10202000/150606/00011/00, а руководитель вынес решение от 15.06.2006 N 10202000-22-09-03/47 о классификации указанного товара по коду 7304 29 110 9, ввиду чего Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей.

Общество не согласилось с решением таможенного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 4, 124, 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства от 18.05.2006 N 296 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении бурильных, обсадных и насосно-компрессорных труб" и товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, суд первой инстанции сделал вывод о правомерности классификации ввезенного Обществом товара по коду подсубпозиции 7304 29 110 2 и удовлетворил требование о признании недействительным решения таможенного органа.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" и Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, и согласился с выводами суда первой инстанции, указав на ошибочность применения пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства от 18.05.2006 N 296.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 (далее - ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям статей 39, 40, 127 и 144 Кодекса лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара сравнительно с товарными позициями с более общим описанием.

На основании правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями названных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

В данном случае наиболее близкими к рассматриваемым являются именно товары, указанные в товарной подсубпозиции 7304 29 110 2 ТН ВЭД. Характеристика в подсубпозиции 7304 29 110 9, предложенной таможней, безусловно, содержит менее конкретное описание товара.

Для отнесения товара по коду 7304 29 110 2 ТН ВЭД классификационное значение имеет такая техническая характеристика спорных труб, как "позволяющие применение в среде содержащей сероводород (2S)" (примечание N 1 данного кода).

В сертификате изготовителя "насосно-компрессорные трубы", закупленные ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", имеют именно указанное назначение. При этом все остальные параметры товара полностью отвечают требованиям заявленного кода ТН ВЭД.

Несоответствием классификации товара, ввозимого Обществом на территорию Российской Федерации по коду 7304 29 110 2, является только термин "газовые".

Как отметили суды, согласно разъяснениям, содержащимся в письме фирмы-изготовителя Voestalpine Tubulars & Co KG (Австрия) от 04.08.2005 и в письме ОАО ВНИИТНЕФТЬ - Научно-исследовательский институт разработки и эксплуатации нефтепромысловых труб (г. Самара) от 15.08.2005, к насосно-компрессорным трубам термин "газовые соединения" вообще не применяется, общепринятыми терминами в международной практике являются "высокогермитичные" и "высокопрочные соединения". Содержащаяся в письмах информация подтверждается редакцией Таможенного тарифа, введенной постановлением Правительства от 18.05.2006 N 296 "О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении бурильных, обсадных и насосно-компрессорных труб".

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев предъявленные документы и оценив их во взаимосвязи и совокупности, Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о классификации спорного товара по коду 7304 29 110 2 ТН ВЭД.

Таким образом, следует признать, что таможенный орган не доказал правомерности оспариваемых решений о классификации товара и выставленных на их основе требований.

Довод таможенного органа о неправомерном применении апелляционным судом ГОСТа 633-80 "Трубы насосно-компрессорные и муфты к ним. Технические условия", утвержденного постановлением Государственного стандарта СССР от 11.04.1980 N 1658, и ГОСТа Р 51906-2002 "Соединения резьбовые обсадных, насосно-компрессорных труб и трубопроводов и резьбовые калибры для них. Общая техническая характеристика", отклоняется судом кассационной инстанции, ввиду того, что указанные ГОСТы использованы судом лишь при рассмотрении технического параметра "газовые соединения" как примера отсутствия в отечественной технической документации данного термина.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд первой инстанции и апелляционный суд не допустили.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат отнесению на Таможню.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 01.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6143/2006а оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Взыскать с Сыктывкарской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.Ш. Радченкова

     Судьи

     И.Л. Забурдаева
 Т.В. Шутикова

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-6143/2006а
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 10 мая 2007

Поиск в тексте