• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N 3079-А09-2611/03-28-06


[Удовлетворяя заявление об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об определении рыночной цены имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника]
(Извлечение)
    

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Дубрава" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФССП России по Брянской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях филиала концерна "Росэнергоатом" Смоленская атомная станция" - Симона А.К., ведущего юрисконсульта (дов. N 27-20/33 от 03.01.2007, пост.), рассмотрев кассационную жалобу Фокинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006 по делу N 3079-А09-2611/03-28-06 (судья ...), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 13.03.2006 судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Служба судебных приставов, РО УФССП) об определении рыночной цены имущества.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Служба судебных приставов просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.

В силу п.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях филиала концерна "Росэнергоатом" Смоленская атомная станция", кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2003 по делу N А09-2611/03-28 принято решение о взыскании с Общества в пользу ФГУП "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях филиала концерна "Росэнергоатом" Смоленская атомная станция" 2770579,59 руб.

На основании названного судебного акта в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя РО УФССП от 07.12.2005 возбуждено исполнительное производство N 4-22540, произведен арест имущества Общества и 13.03.2006 вынесено постановление об определении рыночной цены имущества, согласно которому эта цена составляет 2600000 руб.

Полагая, что указанная в постановлении судебного пристава от 13.03.2006 цена имущества является неправильной, должник обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии с п.1 ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.97 (далее - Закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста (п.2 ст.52 Закон "Об исполнительном производстве").

Кроме того, статьей 41 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что для разъяснения возникающих при совершении исполнительных действий вопросов, требующих специальных знаний, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе или по просьбе сторон может своим постановлением назначить специалиста, а при необходимости - нескольких специалистов.

Из материалов дела усматривается, что для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом 07.11.2005 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Оценка земельно-имущественного комплекса произведена специализированной оценочной организацией ООО "БИ-НИКА" и его стоимость по данным отчета N 3234043083-05-664 составила 2600000 руб. Общество, в свою очередь, представило в суд отчеты об оценке спорного имущества, проведенной ООО "Деловой Союз-Оценка" (N 69/06), в соответствии с которой, рыночная цена имущественного комплекса составляет 17103000 руб., и ООО "Служба профессиональной оценки" (N 044/ИК), в соответствии с которой рыночная цена имущественного комплекса составляет 19032000 руб.

Так как представленные сторонами отчеты об оценке существенно расходятся в стоимости арестованного имущества должника, определением Арбитражного суда Брянской области от 04.07.2006 назначена экспертиза, проведение которой поручено Брянской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта N 2009с от 30.10.2006 рыночная стоимость производственного комплекса составила 11903000 руб. При этом эксперт указал ошибки, допущенные в отчете ООО "БИ-НИКА", которые привели к занижению реальной рыночной стоимости спорного имущества.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава содержит недостоверные сведения о реальной рыночной стоимости арестованного имущества должника.

В силу п.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись обоснованием позиции Фокинского РО УФССП по делу, в полном объеме исследовались судами первой и апелляционной инстанций, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч.2 ст.287 АПК РФ.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2006 по делу N 3079-А09-2611/03-28-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фокинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: 3079-А09-2611/03-28-06
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 12 апреля 2007

Поиск в тексте