• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 года Дело N А14-10641/2006/192/27б


[Определение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не обосновал свой вывод о включении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в третью очередь реестра требований кредиторов, в то время как они признаны подлежащими исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя ФНС РФ - не явились (извещены надлежаще); от должника: колхоз им.Ленина - не явились (извещены надлежаще); от временного управляющего - не явились (извещены надлежаще); от конкурсного кредитора ООО "Рассвет" - Панус И.А., представитель, по доверенности б/н от 22.03.2007 (в деле), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Рассвет", с.Воробьевка Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2007 по делу N А14-10641/2006/192/27б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2006 в отношении колхоза им.Ленина Воробьевского района Воронежской области введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Гура Р.Е.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов колхоза им.Ленина задолженности по обязательным платежам в размере 5172368,83 руб., в том числе 3990688,08 руб. недоимки, 1776788 руб. пени, 4892,73 руб. штрафов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2007 (судья ...) требования уполномоченного органа установлены в размере 3013748,91 руб. недоимки, 1638980,76 руб. пени и признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов колхоза им.Ленина. Требование по задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 182490 руб. признаны подлежащими исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Производство по требованию в сумме 14088,61 руб. - пени по налогу на доходы физических лиц - прекращено.

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

ООО "Рассвет", являющийся конкурсным кредитором колхоза им.Ленина, обратилось в суд с кассационной жалобой на определение суда от 09.01.2007, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "Рассвет" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители уполномоченного органа, должника, временного управляющего, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя кредитора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить и передать дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя частично заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности по обязательным платежам должником и временным управляющим не оспорен и в отношении суммы, включенной в реестр, представлены доказательства того, что возможность принудительного взыскания не утрачена.

Судом сделан вывод, что в отношении задолженности по обязательным платежам в размере 976939,17 руб. недоимки, 123717,65 руб. пени, 4892,73 штрафов не представлено достаточных доказательств в обоснование размера, периода образования и возможности принудительного взыскания в установленном налоговым законодательством порядке.

Между тем в резолютивной части судебного акта никакого решения в отношении данных требований не принято, что не соответствует ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает ч.5 ст.170 АПК РФ.

В кассационной жалобе кредитором приводятся доводы, касающиеся неправильного определения характера требований налогового органа как подлежащих включению в реестр требований кредиторов. По мнению заявителя, срок исполнения по обязательным платежам наступил в период наблюдения в связи с автоматическим расторжением соглашения о реструктуризации долгов от 29.01.2004, заключенного между МИ МНС РФ N 9 и колхозом им.Ленина, следовательно, заявленные требования должны рассматриваться как текущие.

Названные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, оценка требованиям уполномоченного органа с данной позиции не давалась.

Заявитель жалобы ссылается также на то, что в ряде требований об уплате налога указана лишь сумма задолженности и отсутствуют данные о периоде начисления недоимки, пени; срок уплаты налога, указанный в требованиях, не соответствует сроку, установленному налоговым законодательством.

Данные доводы подлежат исследованию судом, поскольку имеют значение для решения вопроса о включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов колхоза им.Ленина.

Суд не обосновал свой вывод о включении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 182490 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в то время как они признаны подлежащими исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом области не исследовались в связи с отсутствием возражений при рассмотрении вопроса о включении их в реестр, а при вынесении оспариваемого определения судом были допущены нарушения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить обоснованность требований ФНС РФ с учетом заявленных ООО "Рассвет" возражений и с привлечением последнего к участию в данном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2007 по делу N А14-10641/2006/192/27б отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А14-10641/2006/192/27б
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 30 марта 2007

Поиск в тексте