ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 года Дело N А14-6608-2006/249/9


[Суд отказал в удовлетворении иска о понуждении ОАО предоставить истцу надлежаще заверенную копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, возложив на ответчика судебные расходы по делу]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ЗАО "Электросигнал-Холдинг" - не явились, извещены надлежаще; от ответчика: ОАО "Электросигнал" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Электросигнал", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А14-6608-2006/249/9, установил:

ЗАО "Электросигнал-Холдинг", г.Новосибирск, обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ОАО "Электросигнал", г.Воронеж, предоставить истцу надлежаще заверенную копию списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, назначенном к проведению на 21.06.2006 (по состоянию на 05.05.2006), содержащего следующие данные:

- об имени (наименовании) каждого лица, имеющего право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, включенного в список лиц, имеющих право на участие в этом собрании;

- данные, необходимые для идентификации лиц, включенных в список;

- о количестве и категории (типе) акций, по которым лицо, включенное в список, обладает правом голоса (за исключением данных, содержащихся в документах физических лиц, и почтовых адресов физических лиц, включенных в список).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 (судья ...) в удовлетворении иска отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела требования ЗАО "Электросигнал-Холдинг" о предоставлении копии списка акционеров были удовлетворены. Суд возложил на ответчика расходы по госпошлине в размере 2000 руб. и судебные издержки в сумме 38266 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Электросигнал" просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об отказе во взыскании с ответчика судебных издержек и расходов по госпошлине. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Электросигнал-Холдинг" является акционером ОАО "Электросигнал", владеющим 3800350 обыкновенными именными бездокументарными акциями и 86715 обыкновенными именными акциями ответчика, что составляет более чем 1% голосующих акций последнего. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра акционеров ОАО "Электросигнал".

Согласно требованию от 02.05.2006 исх. N 021-157 в порядке подготовки к годовому общему собранию акционеров истец, на основании ст.ст.89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился к ОАО "Электросигнал" с просьбой о предоставлении ему в течение 5 дней копии списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров общества, назначенном к проведению на 21.06.2006 (по состоянию на 05.05.2006).

На вышеуказанное требование истца 15.05.2006 ОАО "Электросигнал" письмом исх. N 041/047 сообщило, что им направлен запрос регистратору общества о подготовке копии реестра акционеров, после получения ответа на который истцу будет направлен счет за выполнение работ. При этом плата за предоставление копий не будет превышать затрат на их изготовление и пересылку.

В тот же день письмом исх. N 041/046 ответчик просил регистратора представить счет на оплату работ по подготовке списка и сообщить срок изготовления копий реестра.

17.05.2006 регистратор на запрос ответчика сообщил, что не хранит списки акционеров и лиц, имеющих право на участие в общих собраниях, однако имеется возможность изготовления данных списков на базе реестра акционеров, указал стоимость такого изготовления.

23.05.2006 ОАО "Электросигнал" направил истцу письмо исх. N 041/049, в котором, ссылаясь на значительные затраты времени на изготовление списка, предложил истцу обратиться к регистратору общества, оплатив последнему 379488 руб. за изготовление требуемого списка.

Поскольку запрашиваемые документы ответчиком представлены не были, ЗАО "Электросигнал-Холдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, судебные инстанции на основании п.4 ст.51, ст.ст.89, 91 ФЗ N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Однако, принимая во внимание, что истребуемый список был передан истцу ответчиком в судебном заседании 07.08.2006, суд отказал в удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика судебные расходы по делу.

Кассационная судебная коллегия данный вывод суда находит соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам права.

Статьей 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлена обязанность общества хранить документы, в числе которых указаны списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Закона об ОАО. Следовательно, затребованные истцом документы должны храниться в обществе.

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об ОАО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п.1 ст.89 Закона, а в силу пункта 2 статьи 91 общество обязано предоставить копии указанных документов.

Поскольку исковые требования основаны на нормах Закона об акционерных обществах, они правомерно признаны судом обоснованными. Отказ в иске обусловлен в рассматриваемом случае добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, а следовательно, не влечет возложение судебных расходов на истца (ст.110 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные. Оснований для иной оценки данных доводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А14-6608-2006/249/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Электронный текст документа