• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2007 года Дело N А35-6775/06-С11


[Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.188 АПК РФ, указав, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами арбитражно-процессуального законодательства]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваулина В.Г. на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А35-6775/06-С11 (судья ...), установил:

Индивидуальный предприниматель Ваулин В.Г. обратился в арбитражный суд с иском к Государственному таможенному комитету Центральному таможенному управлению ГУ "Курская таможня" о признании незаконным решения о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.09.2006 заявление индивидуального предпринимателя оставлено без движения ввиду пропуска последним трехмесячного срока подачи заявления в соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установлен срок для устранения допущенных нарушений до 10.10.2006.

В связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, определением от 20.10.2006 заявление и приложенные к нему документы возвращены индивидуальному предпринимателю Ваулину В.Г.

Не согласившись с определением от 18.09.2006 об оставлении заявления без движения, индивидуальный предприниматель Ваулин В.Г. обжаловал его в апелляционном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд обоснованно руководствовался положениями ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами арбитражно-процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что определение от 18.09.2006 подлежало обжалованию, в связи с тем, что препятствовало дальнейшему движению дела, несостоятелен, поскольку арбитражное производство еще не было возбуждено, что исключает какое-либо движение дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006 по делу N А35-6775/06-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваулина В.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Дело рассмотрено 28 марта 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 апреля 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-6775/06-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 04 апреля 2007

Поиск в тексте