• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2007 года Дело N А35-7683/05-С8


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными решения и требования налоговой инспекции, суд обоснованно указал на пропуск налоговой инспекцией сроков бесспорного взыскания сумм, взыскиваемых на основании оспариваемых ненормативных актов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от открытого акционерного общества "Курские стройматериалы" - Кирьяк В.М., адвоката, доверенность от 07.07.2006 б/н, выдана сроком на 1 год; от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 (судьи: ...) по делу N А35-7683/05-С8, установил:

Открытое акционерное общество "Курские стройматериалы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.02.2005 N 6866, требования от 26.01.2005 N 35516 Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курску (далее - Инспекция).

Решением суда от 30.06.2006 решение Инспекции от 28.02.2005 N 6866, требование от 26.01.2005 N 35516 признаны недействительными в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 1159,02 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 32 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 решение суда отменено. Оспариваемые ненормативные акты Инспекции признаны недействительными в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

В связи с неисполнением графика погашения задолженности решением Инспекции от 29.10.2004 N 64 прекращено действие ранее вынесенного решения от 22.03.2002 N 48 о предоставлении Обществу права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в общей сумме 1147057 руб., а также направлено требование от 05.11.2004 N 22188 об уплате страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 24103 руб., пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов в сумме 52646,02 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 77983 руб., пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 635926 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 рубля, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1638 руб.

Также Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.01.2005 N 35516 на общую сумму 783562,02 руб., в том числе об уплате страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации в сумме 24103 руб., пени за несвоевременную уплату данных страховых взносов в сумме 51485,02 руб., страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 77983 руб., пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов в сумме 628261 рубль, пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 92 руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в территориальный фонд занятости в сумме 1638 руб.

В связи с неисполнением требования от 26.01.2005 N 35516 Инспекцией принято решение от 28.02.2005 N 6866 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на пропуск Инспекцией сроков бесспорного взыскания сумм, взыскиваемых на основании оспариваемых ненормативных актов.

В соответствии с п.8 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002, в случае, принятия решения о прекращении права организации на реструктуризацию по уплате обязательных платежей налоговый орган принимает меры по взысканию задолженности.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.99 N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено. Вместе с тем, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст.64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст.68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В силу п.п.4, 5 ст.68 НК РФ при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке направляется принявшим это решение уполномоченным органом налогоплательщику или плательщику сбора по почте заказным письмом не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения. Извещение об отмене решения об отсрочке или рассрочке считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Инспекция приняла решение о прекращении реструктуризации задолженности 29.10.2004, а 05.11.2004 направила в адрес плательщика требование N 22188 об уплате спорных сумм в срок до 19.11.2005. Оспариваемое решение принято налоговым органом 28.02.2006, то есть за пределами шестидесятидневного срока, установленного п.3 ст.46 НК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал требование от 26.01.2005 N 35516 недействительным, поскольку оно, по сути, направлено на продление сроков взыскания налогов в бесспорном порядке.

Ссылка налогового органа на то, что требование от 26.01.2005 N 35516 являлось уточненным и направлялось в порядке ст.71 НК РФ, обоснованно не принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность Общества по уплате спорных сумм задолженности по страховым взносам и пени не изменялась.

На основании изложенного кассационная коллегия считает правильным вывод суда о незаконности требования от 26.01.2005 N 35516 и решения от 28.02.2005 N 6866 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу N А35-7683/05-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-7683/05-С8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 марта 2007

Поиск в тексте