• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2007 года Дело N А64-4005/06-19


[Суд правомерно пришел к выводу о незаконности начисления кооперативу пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, так как решение налоговым органом принято после даты открытия конкурсного производства и сумма доначисленного налога на прибыль относится к платежам, возникшим до открытия конкурсного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; конкурсного управляющего СПК "Любичевский" Воробья Виктора Васильевича - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области на решение от 04.12.2006 (судья ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4005/06-19, установил:

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Любический" (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области (далее - Инспекция) N 533 (627-к) от 27.06.2006 в части: привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12383,91 руб. (п.п.1.1 решения); начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2229,10 руб. (пп."б" п.2.1 решения); требования об уплате налоговой санкции N 574 от 30.06.2006;

- решения Инспекции N 574 от 30.06.2006 о взыскании налоговой санкции (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 04.12.2006 (резолютивная часть объявлена 30.11.2006) уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Кооперативом налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2005 года.

По итогам камеральной проверки Инспекцией принято решение N 533(627-к) от 27.06.2006, в соответствии с которым Кооперативу был доначислен налог на прибыль в сумме 67590,10 руб., пени по налогу на прибыль - 2229,10 руб. Кроме этого, налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 12383,91 руб. В адрес Кооператива также выставлено требование N 574 от 27.06.2006 об плате налоговой санкции по камеральной проверке и принято решение N 574 от 30.06.2006 о взыскании налоговой санкции.

Кооператив, не согласившись с ненормативными актами налогового органа, оспорил их в арбитражном суде.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что внеочередным собранием членов Кооператива принято решение от 30.11.2005 о добровольной ликвидации организации и назначении ликвидационной комиссии. В соответствии с п.2 ст.224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) ликвидатор обратился с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением от 29.12.2005 по делу N А64-12654/05-21 Арбитражным судом Тамбовской области данное заявление принято к производству. К судебному разбирательству дело было назначено на 06.02.2006.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2006 по делу N А64-12654/05-21 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Согласно п.8 и п.29 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Учитывая, что налоговый период по налогу на прибыль оканчивается 31.12.2005, суд обоснованно указал, что сумма доначисленного налога на прибыль в размере 65361 руб. относится к платежам, возникшим до открытия конкурсного производства,

Согласно ст.126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 указано, что при применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ) судам следует учитывать, что данное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. И что названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (ст.75 НК РФ).

Пунктом 29 Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 предусмотрено, что при применении абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Учитывая, что решение налоговым органом принято после даты открытия конкурсного производства, и что сумма доначисленного налога на прибыль относится к платежам, возникшим до открытия конкурсного производства, то суд правомерно пришел к выводу о незаконности начисления Кооперативу пени и штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.12.2006 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-4005/06-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-4005/06-19
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 03 апреля 2007

Поиск в тексте