• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2007 года Дело N А68-3865/06-277/5


[Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с индивидуального предпринимателя штрафа, суд сделал правильный вывод о пропуске Пенсионным фондом РФ срока для привлечения предпринимателя к ответственности по п.1 ст.27 Федерального закона N 167-ФЗ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Тулы - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от индивидуального предпринимателя Алехина А.С. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 (судьи: ...) по делу N А68-3865/06-277/5, установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Центральному району г.Тулы (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алехина А.С. (далее - страхователь) штрафа, предусмотренного ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе орган пенсионного страхования просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Алехин А.С. зарегистрирован в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается регистрационным номером страхователя 081-001-17289.

Предпринимателем 30.12.2001 заключен трудовой договор с работником.

Заявление о регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, подано Алехиным А.С. в Пенсионный фонд Российской Федерации 08.02.2006 с нарушением срока, установленного абз.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В связи с указанным нарушением Учреждением принято решение от 08.02.2006 N 14 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абз.3, 4 п.1 ст.27 названного Закона, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Поскольку в срок, указанный в требовании от 08.02.2006 N 14, сумма штрафа страхователем добровольно не уплачена, орган пенсионного страхования обратился в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 11 Закона о пенсионном страховании предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Согласно статье 6 Закона о пенсионном страховании страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).

Нарушение страхователем установленного вышеуказанной статьей срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней, в соответствии с ч.1 ст.27 Закона N 167-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).

Из материалов дела видно, что трудовой договор с работником заключен предпринимателем 30.12.2001, следовательно, он должен был зарегистрироваться в Управлении в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, в срок не позднее 30.01.2002.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тульской области сделал правильный вывод о пропуске пенсионным органом срока для привлечения предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что индивидуальный предприниматель Алехин А.С. уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд как работодатель, подавал декларацию по данным платежам за 2002 год, в связи с чем Фонд имел реальную возможность установить факт правонарушения и своевременно принять соответствующее решение.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок, предусмотренный п.1 ст.115 НК РФ, Учреждением соблюден, обоснованно отклонен апелляционной инстанцией со ссылкой на положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П, в котором указано, что срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции (ст.115 НК РФ) является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к налоговой ответственности (ст.113 НК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для их отмены или изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу N А68-3865/06-277/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-3865/06-277/5
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 27 марта 2007

Поиск в тексте