• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А68-6806/06-91/8


[Удовлетворяя заявление о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, суд правомерно исходил из того, что факт отсутствия у общества при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установлен и подтверждается материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Крит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2006 (судья ....) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 (судьи: ...) по делу N А68-6806/06-91/8, установил:

Инспекция ФНС России по городу Новомосковску Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО "Крит" (далее - Общество) к административной ответственности.

Решением суда от 23.10.2006 Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб. Алкогольная продукция в количестве 6 бутылок, изъятая протоколом от 24.08.2006 N 2 и находящаяся на ответственном хранении у инспектора ОБППР и ИАЗ УВД Новомосковского района Дубина Р.В., конфискована в доход государства.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, 24.08.2006 в ходе проверки арендуемого Обществом магазина "Продукты", расположенного по адресу Тульская область, г.Новомосковск, ул.Школьная, д.8, Инспекцией совместно с сотрудниками УВД г.Новомосковска установлено осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2006 N 2.

По результатам проверки налоговым органом вынесено определение от 25.08.2006 N 7116-250/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 31.08.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

С целью привлечения Общества к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 22.11.95 N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу ч.2 ст.16 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Статьей 10.2 Закона от 22.11.95 N 171-ФЗ в перечень сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, включены, в том числе: товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь товарно-транспортные накладные; копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копии справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, предусмотрена также п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55.

Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, предусмотрена административная ответственность.

Факт отсутствия у Общества при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции сопроводительных документов на алкогольную продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установлен судом и подтверждается материалами дела.

При этом судом установлено, что имеющиеся на продаваемую алкогольную продукцию документы оформлены на индивидуального предпринимателя Сазонову О.В., а документы, подтверждающие принадлежность алкогольной продукции Обществу, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и, не установив нарушения порядка привлечения к административной ответственности, принял решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 по делу N А68-6806/06-91/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-6806/06-91/8
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 02 апреля 2007

Поиск в тексте