• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2007 года Дело N А68-АП-1067/13-05


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными оспариваемого постановления и горноотводного акта, суд обоснованно исходил из того, что у общества не возникло прав и обязанностей пользователя спорного участка недр, а горноотводный акт утратил силу, так как согласно ст.ст.9, 11 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" - Прозоров С.Ю., представитель (дов. пост. от 14.09.2006 б/н); от администрации МО "Воловский район Тульской области" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); третьи лица: от ООО "Турдейское карьеруправление" - Зуев В.М., директор (паспорт ..., выписка из решения от 19.07.2005 N 3); от СПК "Борятино" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2006 (судья ...) по делу N А68-АП-1067/13-05, установил:

Открытое акционерное общество "Щебеночный завод "Турдейский" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными постановления главы МО "Воловский район Тульской области" (далее - Администрация) от 29.11.2004 N 259 "О предоставлении горного отвода ООО "Турдейское карьеруправление" для разработки Заовражского участка Турдейского месторождения известняков" и горноотводного акта от 01.12.2004 N 7.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Турдейское карьеруправление" и СПК "Борятино".

Решением суда от 21.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы арбитражного дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов арбитражного дела, постановлением главы администрации Воловского района Тульской области от 10.02.94 N 44 щебеночному заводу "Турдейский" (в настоящее время ОАО "Щебеночный завод "Турдейский") предоставлен горный отвод для разработки Заовражного участка Турдейского месторождения площадью 57 гектаров, расположенный на землях совхоза "Борятино" Воловского района Тульской области и выдан горноотводный акт от 10.02.94 N 1.

Постановлением главы МО "Воловский район Тульской области" от 29.11.2004 N 259 вышеуказанный Заовражный участок Турдейского месторождения известняков на землях СПК "Борятино" предоставлен ООО "Турдейское карьероуправление" для разработки общераспространенного полезного ископаемого и предоставлен горноотводный акт 01.12.2004 N 7.

ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" не согласилось с передачей указанного участка недр другому лицу, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа регламентированы Законом РФ от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется в виде горного отвода - геометризованного блока недр, а пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы видно, что исключительное право на использование недр имеет пользователь, которому в установленном порядке предоставлен соответствующий горный отвод.

Судом установлено, что одним из условий горноотводного акта N 1 от 10.02.94 (п.6) являлась обязанность пользователя недр - ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" приступить к разработке полезного ископаемого в течение двух лет с момента предоставления горного отвода. В случае несоблюдения данной обязанности горноотводный акт теряет силу и подлежит возвращению в администрацию района.

Материалами арбитражного дела подтверждено, что Общество на протяжении 12 лет не приступало к разработке выделенного участка недр и лицензию на право пользования недрами Заовражного участка в установленном порядке не получало.

Согласно ст.ст.9, 11 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий и удостоверяет право проведения работ, в том числе, по разработке месторождений полезных ископаемых.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Общества не возникло прав и обязанностей пользователя спорного участка недр, а горноотводный акт от 10.02.94 N 1 с 10.02.2006 утратил силу.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что постановление главы МО "Воловский район Тульской области" от 29.11.2004 N 259 о предоставлении ООО "Турдейское карьероуправление" горного отвода и выдача горноотводного акта N 7 от 01.12.2004 не противоречат ст.ст.21, 22 Закона о недрах и ст.12 Закона Тульской области "О недропользовании".

Довод Общества о том, что им предпринимались меры по проведению подготовительных работ по Заовражскому участку, не подтвержден соответствующими доказательствами. Представленные акционерным обществом договор аренды земельного участка площадью 860000 кв.м от 09.11.2004 N 89 и платежные документы о перечислении ООО "Спецгеологоразведка" денежных средств за работы по постановке на кадастровый учет рекультивированного участка Турдейского месторождения не свидетельствуют об освоении Обществом спорного участка недр. Документов, подтверждающих разработку горного отвода, заявителем суду не представлено. Указанный довод Общества получил надлежащую оценку в суде первой инстанции, правовых оснований для переоценки вывода суда кассационная инстанция не находит.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенные судом процессуальные нарушения в части рассмотрения дела в отсутствие представителя Общества не может быть принята во внимание кассационной инстанцией, поскольку согласно протокольному определению суда от 21.11.2006 в удовлетворении заявленного ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" ходатайства об отложении судебного заседания отказано, так как суд посчитал, что оно направлено на затягивание судебного процесса и сторона имела возможность направить в суд другого представителя.

Поскольку арбитражный суд признал причины неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, неуважительными, спор разрешен в порядке ч.3 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Ошибочное указание во вводной части решения суда от 21.11.2006 на участие в судебном заседании представителя Общества не является согласно ч.4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, кассационная инстанция считает, что судом фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2006 по делу N А68-АП-1067/13-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Щебеночный завод "Турдейский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-АП-1067/13-05
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 02 апреля 2007

Поиск в тексте