• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2700-07


[Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

С учетом уточнения заявленных требований ООО "РТК-Техно" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г.Москве от 18.01.2006 N 62-12/РБ и обязании ИФНС России N 18 по г.Москве возместить из федерального бюджета НДС в сумме 77940 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст.164, 165, 171 и 172 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами ответчиков.

ИФНС России N 15 по г.Москве в жалобе указывает на то, что выписки банка не заверены надлежащим образом; на ГТД и международных транспортных накладных отсутствуют отметки таможенных органов о вывозе товара; товарные накладные оформлены с нарушением установленного порядка.

ИФНС России N 18 по г.Москве в жалобе указывает на те же обстоятельства.

Представители налоговых органов в заседании суда жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Общество в отзыве и его представитель в заседании суда с доводами кассационных жалоб не согласились, считая, что судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены судебных актов не имеется.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года с приложением пакета документов, предусмотренного п.2 раздела 2 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Республикой Беларусь от 09.09.2005*, инспекцией вынесено решение от 18.01.2006 N 62-12/РБ, которым было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за сентябрь 2005 года, возмещении НДС; предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.2 раздела 2 Положения о взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Республикой Беларусь от 15.09.2004".- Примечание изготовителя базы данных.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС подтверждена документально и у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Право общества на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, основано на положениях Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", а также приложения к нему и обусловлено представлением налоговому органу документов, предусмотренных Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 09.09.2005*, а также наличием достоверных документов, предусмотренных ст.172 НК РФ.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 09.09.2005".- Примечание изготовителя базы данных.

Довод налогового органа о том, что выписки банка не заверены надлежащим образом, является необоснованным, поскольку согласно Положения ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П выписки из лицевых счетов, изготовленные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Оценивая довод налогового органа о том, что на представленных ГТД и международных товарно-транспортных накладных отсутствуют отметки таможенных органов, суд правомерно сослался на положения Соглашения от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", которым не предусмотрено представление в налоговый орган подобных документов.

Таможенное оформление и таможенный контроль при экспорте товаров с территории России на территорию Республики Беларусь Соглашением не установлены.

Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена форма товарной накладной N ТОРГ-12 (ТН). Эта форма применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Данная форма товарной накладной применяется в том случае, когда договором поставки предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика, то есть когда товар поставляется покупателю на условиях самовывоза.

Суд правильно указал на то, что представленные накладные соответствуют установленным требованиям.

Кроме того, суд правильно указал на то, что все представленные ГТД оформлены на территории Республики Беларусь имеют разрешительные отметки таможенного органа Республики Беларусь, подтверждающие вывоз товара с территории России.

Исследовав представленные обществом в налоговый орган третьи экземпляры заявлений о ввозе товара и уплате косвенных налогов, суд установил, что на них имеются соответствующие отметки налогового органа Республики Беларусь, подтверждающие уплату косвенного налога (НДС) в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.10.2006 по делу N А40-22985/06-114-158 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 29.01.2007 N 09АП-17145/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 18 по г.Москве и ИФНС России N 15 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2700-07
А40-22985/06-114-158
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте