• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2007 года Дело N КА-А40/2761-07


[В удовлетворении требования о признании недействительным решения МИФНС было отказано, поскольку суды пришли к выводу о документальном неподтверждении заявителем реальности затрат по уплате НДС и, соответственно, об отсутствии права на вычеты и возмещение НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 24.03.2006 N 52/349 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2057865 руб. Общество также просило обязать налоговый орган возместить НДС в сумме 2057865 руб. за ноябрь 2005 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07.11.2006 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении судов, фактическим обстоятельствам дела. В жалобе приводятся доводы о представлении Обществом документов, позволяющих установить наличие между Обществом и ОАО "ТНК", ОАО "Татьнефть", ОАО "Альфа-Эко" проведенных зачетов на всю сумму акциза. Общество ссылается на представленные в материалы дела реестры, которые, как полагает заявитель, подтверждают уплату акциза на таможне, а также агентский договор N ТД-26/99 от 01.11.99, счета-фактуры, платежные поручения и акты сверки к данному договору; договор поставки от 29.01.2000 N 41ТД-29/2000, соглашение о взаимозачете по этому договору, которые, по мнению Общества, подтверждают обстоятельства относительно несения последним расходов, связанных с доставкой товара до станции назначения по договору от 30.01.2000 N ТД-91/2000.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. В отзыве указывается на установление судами всех обстоятельств по делу и надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество 15.12.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по оборотам на внутреннем рынке (л.д.35-47, т.2) с указанием реализации товаров (работ, услуг) на 60633595 руб., суммы налога, предъявленной и уплаченной им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, в размере 15580172 руб. и налоговых вычетов по этим операциям в размере 3453453 руб.

По результатам камеральной проверки Общества Инспекцией 24.03.2006 вынесено решение N 52/349 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года в сумме 2057865 руб. В ходе налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом выручки от реализации товаров (работ, услуг) на разницу между поступившей оплатой по договору от 01.11.2005 об уступке права требования, и суммой, отраженной в книге продаж по контрагенту ОАО "Нижневартовскнефтегаз", в сумме 12347189 руб. Данная сумма является возмещаемыми расходами Общества и складывается из возмещаемых расходов по уплате акциза за нефть по договору N 1137 от 24.08.99 в сумме 11362967,71 руб., и возмещаемых расходов по договору N ТД-91/2000 от 03.01.2000 в сумме 984221 руб. 29 коп. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на неподтверждение оплаты Обществом понесенных им расходов.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь при этом на представление им всех необходимых документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции исходили из недоказанности заявителем оплаты налога, поскольку Общество документально не подтвердило свое право на налоговые вычеты за ноябрь 2005 года и возмещение налога из бюджета.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе подтверждающих оплату налога.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

При рассмотрении спора суды приняли во внимание правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 12 октября 2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в соответствии с которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления).

Поскольку Общество не представило документов, подтверждающих, что сумма в размере 11362967 руб. 71 коп. является суммой, перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов, и не доказало надлежащими документами факт уплаты акциза ОАО "ТНК", ОАО "Татьнефть", ОАО "Альфа-Эко", суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителя.

Довод жалобы о проведении спорных платежей в 1999 году взаимозачетами без документального подтверждения данного факта не принимается судом кассационной инстанции.

Общество указывает на то, что у него не сохранились документы, связанные с взаимозачетом, в связи с давним сроком производимых расчетов (л.д.76, т.2). Не представлены также запрашиваемые судом регистры бухгалтерского учета, подтверждающие, что спорная сумма является суммой перечисленной комиссионеру в возмещение понесенных им расходов.

Судами правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств реальности понесенных Обществом затрат представленные Обществом таблица расчетов суммы 11362967 руб. 71 коп., в которой содержится информация о денежных суммах контрактов, их номерах, а также номерах ГТД и реестров уплаты акциза при вывозе нефти, акты сверок за 2000 год по агентскому договору, реестры за 2000 год, контракты, на которые ссылается Общество и свидетельствующие, по его мнению, о взаиморасчетах между Обществом и ОАО "ТНК", в том числе по проведению зачетов между Обществом, ОАО "ТНК", ОАО "Татьнефть" на всю сумму акциза.

По аналогичным основаниям Инспекцией не приняты вычеты по расходам Общества, связанным с доставкой товара до станции назначения и дополнительными услугами по организации отгрузки товара железнодорожным транспортом в соответствии с договором поставки нефтепродуктов N ТД-91/2000 от 03.01.2000 (приложение N 3-СН от 26.01.2000) в сумме 98422129 руб.

Общество указывает на то, что транспортные расходы выставлялись ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" Обществу в соответствии с договором от 26.01.2000 N ТД-29/2000, а Общество перевыставило их ОАО "ННГ" согласно договору от 03.01.2000 N ТД-91/2000. Возмещение расходов поставщику общества - ООО "Компания смазочных материалов ТНК-Тексако" произведено путем подписания соглашения о зачете взаимных требований от 28.02.2001 (л.д.64, т.4).

Поскольку Обществом не доказан факт оплаты расходов, связанных доставкой товара до станции назначения и дополнительными услугами по организации отгрузки товара железнодорожным транспортом в соответствии с упомянутым договором, судами правомерно отклонен довод Общества относительно оплаты указанных расходов.

При рассмотрении спора суды правильно установили все юридически значимые обстоятельства по делу, дали надлежащую оценку представленным и имеющимся в деле документам, и с учетом, того, что представленные Обществом акты сверки, соглашения о зачете взаимных требований за 2000 и 2001 гг. сами по себе не являются достаточными доказательствами наличия затрат, которые налогоплательщик должен доказать для подтверждения своего права на налоговые вычеты за ноябрь 2005 года и возмещение налога из бюджета в соответствии с нормами налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу о документальном неподтверждении реальности затрат по уплате НДС и, соответственно, об отсутствии права на вычеты и возмещение НДС.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 07.11.2006 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 25.01.2006 N 09АП-18532/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52224/06-109-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-52224/06-109-178
КА-А40/2761-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 апреля 2007

Поиск в тексте